引言
"企业用虚假的贸易合同和财务报表从银行骗取承兑汇票， 这种行为构成什么罪？"——"骗取票据承兑与贷款诈骗到底是不是一回事？"——"我没有占有票款的主观目的， 只是想借银行承兑缓解资金压力， 也算犯罪吗？"——"承兑汇票到期后我已经还清了， 还能不能定罪？"——"《刑法修正案（十一）》修改了骗取贷款罪， 骗取票据承兑还会被处罚吗？"这是骗取票据承兑类案件中当事人和家属最关心的疑问， 也折射出刑法第175条之一的适用边界、 《刑法修正案（十一）》的入罪标准变化、 与贷款诈骗罪等罪名的界分、 重大损失认定、 辩护要点等关键问题。 银行承兑汇票是企业重要的融资工具， 但围绕承兑汇票的欺诈行为长期是金融刑事风险的高发领域。 本文依据现行《刑法（2023修正）》第175条之一、 第193条、 第188条及最高人民法院、 最高人民检察院关于骗取贷款等刑事案件的规范， 从构成要件、 《刑法修正案（十一）》的影响、 罪名界分、 损失认定、 辩护要点五个维度作系统解析。 作为长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件的吉安刑事律师， 笔者结合实务经验对骗取票据承兑类案件辩护路径作系统梳理。
一、骗取票据承兑罪的构成要件
骗取票据承兑罪是《刑法》第175条之一规定的金融诈骗类罪名之一， 准确把握其构成要件是罪与非罪、 此罪与彼罪判断的前提。
《刑法》第一百七十五条之一规定： 「以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、 票据承兑、 信用证、 保函等， 给银行或者其他金融机构造成重大损失的， 处三年以下有期徒刑或者拘役， 并处或者单处罚金； 给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的， 处三年以上七年以下有期徒刑， 并处罚金。」依据该规定， 本罪的成立应当把握以下四个核心要点： 第一个要点， 欺骗对象是金融机构。 这里的金融机构指银行、 信托公司、 财务公司、 融资租赁公司等具有放贷或票据承兑资质的机构， 欺骗一般企业或自然人的， 不构成本罪。 第二个要点， 欺骗手段。 虚构事实、 隐瞒真相是欺骗手段的常见形式， 在票据承兑场景中表现为虚构贸易背景、 伪造购销合同与发票、 提供虚假财务报表、 虚增注册资本、 隐瞒真实经营状况等。 第三个要点， 取得票据承兑。 欺骗手段必须达到使金融机构基于错误认识而签发承兑汇票的程度， 仅有欺骗意图而未能实际取得承兑的， 属于未遂或无罪。 第四个要点， 造成重大损失。 这是本罪的入罪门槛与法定刑升格的关键， 仅有欺骗行为但未造成重大损失的， 依据《刑法修正案（十一）》之后的现行规定， 不应以本罪追究刑事责任。
《刑法修正案（十一）》（2020年12月26日通过， 2021年3月1日施行）删除了175条之一原条文中的「或者有其他严重情节」的入罪条件， 也就是说， 在修法之后， 单纯以欺骗手段取得承兑但未给银行造成重大损失的行为， 不再构成犯罪， 这是该罪入罪门槛的重要抬升， 也直接影响了大量承兑汇票类案件的出罪空间。 司法实践中， 辩护律师应当把《刑法修正案（十一）》的修改作为本罪辩护的首要利器。
二、与贷款诈骗罪等罪名的界分
骗取票据承兑罪与多个金融犯罪罪名存在竞合或近似关系， 罪名之辩是本罪辩护的重要阵地。
第一， 与贷款诈骗罪的界分。 《刑法》第一百九十三条规定了贷款诈骗罪： 以非法占有为目的， 诈骗银行或者其他金融机构的贷款， 数额较大的行为。 两罪的关键区别在于非法占有目的： 贷款诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有贷款本息的目的， 骗取票据承兑罪不要求这一目的。 行为人骗取承兑只是为了短期资金周转、 主观上愿意归还的， 不构成贷款诈骗罪而构成骗取票据承兑罪； 行为人骗取承兑后携款潜逃、 挥霍、 用于个人消费、 抽逃转移的， 可能同时构成贷款诈骗罪与骗取票据承兑罪的想象竞合， 择一重处。 第二， 与违规出具金融票证罪的界分。 《刑法》第一百八十八条规定了违规出具金融票证罪： 银行或者其他金融机构的工作人员违反规定为他人出具信用证或者其他保函、 票据、 资信证明， 造成较大损失的行为。 该罪处罚的是金融机构工作人员， 骗取票据承兑罪处罚的是申请人。 银行内部人员与外部申请人内外勾结骗取票据承兑的， 银行工作人员构成违规出具金融票证罪， 外部申请人构成骗取票据承兑罪， 两者不构成共同犯罪但分别定罪。 第三， 与合同诈骗罪的界分。 合同诈骗罪处罚的是在签订、 履行合同过程中骗取对方财物的行为。 申请人通过虚假贸易合同从银行取得承兑汇票的， 银行被骗取的标的物是承兑信用， 而非合同相对人， 一般不构成合同诈骗罪。
辩护律师在罪名之辩中应当重点审查行为人是否具有非法占有目的， 资金是否用于经营周转， 是否在到期后及时归还， 是否有挪用、 抽逃、 携款潜逃等行为， 据此选择最有利的罪名评价， 必要时通过罪名之辩降低量刑档次。
三、重大损失的认定与回收可能性
重大损失是骗取票据承兑罪的入罪门槛与升格关键， 其认定是辩护的核心战场。
第一， 损失类型。 重大损失指银行因承兑汇票到期而实际垫付的资金本息， 包括承兑垫款、 利息、 罚息、 复利、 追索费用、 处置抵押物的差额损失等。 银行已通过保证金、 抵押、 质押、 保证等担保方式全部或大部分受偿的， 实际损失应当扣除相应金额。 第二， 立案追诉标准。 依据最高人民检察院、 公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定（二）及相关司法解释， 重大损失一般指五十万元以上的损失， 特别重大损失指五百万元以上的损失（数额标准随司法解释更新可能调整， 辩护律师应当核实最新规定）。 第三， 损失计算时点。 损失应当以公安机关立案时银行实际受偿情况为准， 包括抵押物处置、 担保人代偿、 破产清算受偿等已发生或可预见的部分。 立案后银行继续追偿并实际受偿的， 应当从损失金额中相应扣除。 第四， 损失与欺骗行为的因果关系。 损失必须由欺骗行为直接造成， 因市场变化、 经营恶化、 第三方违约、 银行自身过错等非欺骗行为直接导致的损失， 不能归责于被告人。
损失认定中的回收可能性与已回收部分是辩护的重要切入点。 银行已经通过保证金扣划、 抵押物拍卖、 保证人代偿实际受偿的金额， 应当在损失金额中相应扣除， 防止因账面损失而非实际损失扩大打击面。 此外， 银行已经起诉或申请执行的债权， 一旦实际受偿， 也应当从损失中相应扣减， 辩护律师应当密切跟踪银行的后续追偿进展。
四、骗取票据承兑罪的辩护要点
骗取票据承兑罪的辩护应当从罪名之辩、 入罪门槛、 损失认定、 共犯责任、 从宽情节五个方面系统展开：
第一， 入罪门槛之辩。 援引《刑法修正案（十一）》对175条之一的修改， 主张未给银行造成重大损失的不构成本罪， 争取无罪或不起诉处理。 修法前已经立案但修法后尚未作出终审判决的， 援引从旧兼从轻原则主张适用修法后规定。 第二， 罪名之辩。 审查行为人是否具有非法占有目的， 资金是否用于经营周转、 到期后是否归还、 是否存在携款潜逃等行为， 争取以骗取票据承兑罪而非贷款诈骗罪定罪， 降低量刑档次。 第三， 损失与因果关系之辩。 审查银行损失的实际金额， 扣除已回收部分、 可预见回收部分， 主张损失未达「重大」或「特别重大」标准。 审查损失与欺骗行为的因果关系， 切割市场波动、 经营恶化、 第三方违约等无关因素。 第四， 共犯与主从责任之辩。 审查被告人在共同犯罪中的地位与作用， 区分主犯与从犯。 业务人员、 中间介绍人、 协助人员等往往属于从犯， 应当从轻、 减轻处罚。 第五， 从宽情节的系统争取。 自首、 坦白、 认罪认罚、 退赔、 取得银行谅解等情节应当系统梳理， 推动缓刑等有利处理。 银行实际受偿的金额应当作为重要酌定从宽情节， 向办案机关充分呈现。
骗取票据承兑类案件辩护是金融刑事辩护的典型场景， 需要兼顾《刑法修正案（十一）》的修改、 罪名之辩、 损失认定、 从宽情节等多个维度。 江西吉泰律师事务所王吉成律师长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件， 在职务犯罪、 经济犯罪领域积累了丰富的实务经验， 注重从罪与非罪、 此罪与彼罪、 数额核减、 从宽情节四个维度为当事人争取最大合法权益。 如需专业法律帮助， 欢迎致电 183-0796-5661 或添加微信 lawyer_wang_zz 咨询。
五、示意性案例的辩护解读
【示意案例一】某制造业企业为缓解短期资金压力， 通过虚构与上游供应商的购销合同、 虚增营业收入的财务报表， 向银行申请承兑汇票两千万元， 缴存30%保证金六百万元。 银行签发承兑汇票后， 企业将资金用于支付货款、 发放工资等经营周转。 汇票到期后， 企业因下游回款延迟未能及时兑付， 银行扣划保证金六百万元并起诉企业追偿剩余一千四百万元。 案件以骗取票据承兑罪立案。 辩护律师提出： 案发时《刑法修正案（十一）》已经生效， 175条之一已经删除「其他严重情节」的入罪路径， 仅以欺骗手段但未给银行造成重大损失的不构成本罪； 本案银行实际损失应当扣除已扣划的保证金六百万元及企业可预见的未来偿付能力， 是否达到五十万元以上的重大损失标准应当进一步审计。 案件最终以不起诉处理。 本案提示， 《刑法修正案（十一）》对入罪门槛的抬升是本罪辩护的首要利器。
【示意案例二】某银行客户经理与企业法定代表人内外勾结， 由企业提供虚假材料、 客户经理违反内部审批流程签发承兑汇票一千五百万元， 银行实际损失八百万元。 案件以骗取票据承兑罪起诉企业法定代表人， 以违规出具金融票证罪起诉银行客户经理。 辩护律师为银行客户经理提出： 违规出具金融票证罪的成立要求较大损失， 本案银行实际损失八百万元， 客户经理作为从犯应当从轻处罚； 违规出具金融票证罪与骗取票据承兑罪在内外勾结情形下分别定罪， 不构成共同犯罪， 但量刑应当体现责任相适原则。 法院最终以违规出具金融票证罪判处客户经理有期徒刑一年缓刑一年。 本案提示， 内外勾结的承兑汇票案件应当根据双方在犯罪链条中的地位分别定罪量刑。
免责声明： 本文仅为普法性探讨， 不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题， 建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
律师提示：江西吉安刑事律师王吉成提醒， 骗取票据承兑罪辩护首要在于《刑法修正案（十一）》对入罪门槛的抬升， 仅有欺骗手段但未给银行造成重大损失的， 不再入罪， 这是本罪辩护的首要利器。 其次是罪名之辩， 即行为人是否具有非法占有目的， 资金是否用于经营周转， 决定是否构成更重的贷款诈骗罪。 此外， 实际损失的精确计算与银行已受偿部分的扣除， 是争取量刑从宽的关键。 经济金融类刑事案件专业性强， 委托专业刑事律师尽早介入， 全面审查欺骗手段的认定、 资金用途、 损失因果关系， 是实现有效辩护的基础。