死刑复核如何辩护？不核准与发回重审要点

引言

死刑复核是刑事诉讼中最特殊、也最容易被忽视的一道程序。当一审判处死刑、二审裁定维持或改判死刑之后，案件并没有因此走到终点——按照现行《刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，死刑立即执行案件必须报请最高人民法院核准；按照第二百四十八条的规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。核准机关的这一次“最终把关”，既是被告人生命权的最后一道法律屏障，也是辩护律师最后一次系统的法律救济机会。长期以来，刑事辩护实务中存在一种倾向：把几乎全部精力投入一审、二审，等到判决尘埃落定才发现复核程序已经启动、留给律师的时间窗口异常狭窄。作为一名在江西吉安长期办理重大、复杂刑事案件的吉安刑事律师，王吉成律师认为，死刑复核阶段恰恰是辩护价值最高的环节之一：基于全面审查的法定框架、不公开开庭的书面审理方式以及最高人民检察院法律监督的介入，从宽情节的精确呈现、量刑证据的重新组织、辩护意见的当面陈述都可以在复核阶段发挥决定性作用。本文依据现行有效的《刑事诉讼法》第二百四十六条至第二百五十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第四百二十三条至第四百三十五条，从死刑复核的法定程序、与一审二审的差异、不予核准的法定情形、最高法刑诉法解释关于复核的具体规定、辩护要点与发回重审后的走向六个维度，系统梳理死刑复核阶段的可辩护空间与操作路径。

一、死刑复核的法定程序：《刑事诉讼法》第246-251条

死刑复核程序由《刑事诉讼法》第四章专门规定，条文体系清晰、权限划分明确。第二百四十六条确立了死刑核准权的最高归属：“死刑由最高人民法院核准。”这是我国“最严格慎用死刑”刑事政策在程序法上的直接体现。第二百四十七条对中级人民法院判处死刑的第一审案件规定：“被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。”第二百四十八条则单独规定死缓核准：“中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。”这条规定把死缓核准权下放至高级人民法院，与死刑立即执行的最高法核准权形成“双轨核准”体系。第二百四十九条规定合议庭组成：“最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。”第二百五十条规定复核结论的形式：“最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。”第二百五十一条规定复核中的被告人权利保障与检察监督：“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。”这五条连同作为报请核准衔接条款的第二百四十七条，共同构筑了死刑复核的法定程序框架。理解这些条文的体系性意义，是辩护律师展开复核辩护的前提——它意味着复核阶段并不是简单的“书面确认”，而是一个独立的、具备实质审查功能的法律程序。

二、死刑复核与一审、二审的根本差异

死刑复核与一审、二审在审理方式、合议庭组成、法律效力等多个维度上存在根本差异，辩护策略也必须随之调整。第一，审理方式不同。一审、二审以开庭审理为原则，言词证据在法庭上经过质证、辩论，最终由合议庭当庭或者结合庭后评议作出判决；死刑复核则不公开开庭审理，采取阅卷、讯问被告人、听取辩护律师意见、征求最高人民检察院意见的书面审查方式。《刑事诉讼法》第二百五十一条明确规定“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人”，辩护律师“提出要求的，应当听取辩护律师的意见”。这意味着复核阶段被告人的口供与辩护意见将以“陈述”与“书面”相结合的方式进入合议庭视野，辩护律师提出的书面意见会被装订入卷宗、合议庭在评议时必须予以研究。第二，合议庭组成不同。复核死刑、复核死缓案件均由审判员三人组成合议庭，避免了承办人“一人决定”的弊端，体现死刑案件的极端审慎。第三，效力与不可加刑原则。复核裁定一经作出即发生法律效力，被告人不能就复核裁定再行上诉。法释〔2021〕1号第四百二十八条专门规定：“复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。”这一禁止不利变更原则虽仅明文规定于死缓复核，但对死刑立即执行复核同样具有参考意义，体现了“上诉不加刑”精神在死刑案件中的延伸。第四，检察监督介入。复核期间最高人民检察院可以依法向最高人民法院提出意见，最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院，形成对复核权的外部监督。理解这四点差异，辩护律师才能从“出庭对抗”思维切换到“书面精细辩护、面对面陈述、检察监督借力”的复核思维。

三、法定不核准死刑的情形：法释〔2021〕1号第429条六类情形

复核辩护最核心的任务，是准确锁定“应当不予核准”的法定情形，并以证据和法律意见加以论证。法释〔2021〕1号第四百二十九条系统列举了最高人民法院复核死刑案件应当分别处理的六种情形：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、程序合法的，裁定核准；（二）原判认定事实清楚，但某一具体事实或者引用法律条款等存在瑕疵，且判处死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，撤销原判，发回重新审判；（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，裁定不予核准，撤销原判，发回重新审判；（五）原判认定事实正确、证据充分，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，撤销原判，必要时也可以依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，撤销原判，发回重新审判。这六类情形构成了辩护律师“请求不予核准”的法律武器库，可以归纳为四大辩护方向：事实证据方向——主张原判事实不清、证据不足，或复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据；量刑情节方向——主张依法不应当判处死刑，重点梳理坦白、立功、被害人谅解、积极赔偿、民间纠纷激化、共同犯罪中罪责相对较轻、初犯偶犯、怀孕妇女等从宽情节；程序方向——主张原审违反法定诉讼程序且可能影响公正审判，例如管辖异议、回避申请、非法证据排除、调取证据申请被无理驳回、证人未出庭、被告人辩护权被剥夺等；法律适用方向——主张原判引用具体法律条款存在瑕疵或者定性错误，例如罪名认定不当、既遂未遂认定错误、共同犯罪主从犯认定错误等。这四大方向并非互斥，往往可以同时主张，形成多层次的不予核准理由。

四、《最高法刑诉法解释》关于复核程序的全面规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第十七章对死刑复核程序作出了详细规定，是辩护律师必须熟练运用的技术规范。第四百二十三条规范报请核准的流程与时限；第四百二十四条规定高院复核死缓案件应当讯问被告人；第四百二十五条要求“一案一报”，报送材料包括报请复核的报告、第一二审裁判文书、案件综合报告各五份以及全部案卷、证据；第四百二十六条规范报告的书写体例；第四百二十七条是复核全面审查的“总纲”，明确复核应当全面审查：被告人的年龄、有无刑事责任能力、是否系怀孕的妇女；原判认定事实是否清楚，证据是否确实、充分；犯罪情节、后果及危害程度；原判适用法律是否正确，是否必须判处死刑，是否必须立即执行；有无法定、酌定从重、从轻或减轻处罚情节；诉讼程序是否合法；应当审查的其他情况。该条还特别规定“复核应当重视审查被告人及其辩护人的辩解、辩护意见”，这为辩护意见的提交提供了直接依据。第四百二十八条规定复核死缓案件不得加重被告人刑罚。第四百二十九条是上文详述的六类处理情形。第四百三十条规定发回重审的层级与方式：“最高人民法院裁定不予核准死刑的，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判”；第四百三十一条规定高院依照复核程序审理后报请核准、最高法裁定不予核准并发回高院重新审判的，高院可以依照第二审程序提审或者发回重新审判；第四百三十二条规定发回重新审判的案件应当另行组成合议庭审理，但第429条第四项、第五项规定的案件除外；第四百三十三条是“不得再发回重审”条款；第四百三十四条规定辩护律师当面反映意见的权利与书面意见附卷的强制要求；第四百三十五条规定最高人民检察院提出意见的处理机制。这些条文相互衔接，构成复核程序的操作规范。辩护律师的工作就是把每一条的实体要件和程序要件，与个案事实逐项对应，形成系统化、可索引的辩护意见体系。

五、死刑复核阶段的辩护要点：五大方向系统展开

复核阶段的辩护具有自身的特殊规律。辩护律师既不能简单重复一审、二审的辩护观点，也不能寄希望于“合议庭自己看出问题”，必须以书面的、精细的、严格对应法条要件的方式呈现辩护意见。第一，复核阶段阅卷权的争取。法释〔2021〕1号第四百二十五条要求报送“全部案卷、证据”，辩护律师应当尽早向最高人民法院复核合议庭提交阅卷申请，依法全面查阅一审、二审卷宗，核对每一份书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、讯问同步录音录像的合法性、关联性、真实性，对证据链条薄弱环节形成系统化的阅卷笔录。阅卷越充分，后续书面辩护意见的针对性就越强。第二，新的从宽情节的提交。复核期间被告人及其近亲属、辩护律师仍可继续收集并提交新的从宽情节，包括但不限于：被告人真诚坦白、如实供述同种余罪、检举揭发他人犯罪经查证属实（立功）、积极退赃退赔、向被害人近亲属赔礼道歉并取得谅解、自愿认罪认罚、案发起因系民间纠纷激化或被害人有过错、在共同犯罪中罪责相对较轻、属于初犯偶犯、犯罪时未满十八周岁或者审判时怀孕的妇女等。这些情节应当整理成结构化的“复核阶段从宽情节清单”，逐项附证据及法律依据。第三，与最高法复核法官的书面意见沟通。依据《刑事诉讼法》第二百五十一条与法释〔2021〕1号第四百三十四条，辩护律师要求当面反映意见的，最高人民法院有关合议庭应当在办公场所听取其意见，并制作笔录；辩护律师提出书面意见的，应当附卷。辩护律师应当主动提交书面意见一式多份，并在条件具备时申请当面陈述，争取合议庭在评议阶段直接听取意见。第四，与下级法院二审的衔接。复核阶段的辩护不能脱离一审、二审的既有成果，辩护律师应当把二审阶段已经提出但未被采纳的辩护意见以“复核阶段重申与强化”的方式重新提交，并补充二审之后出现的新事实、新证据，使全案辩护形成闭环。第五，被告人近亲属辩护权的行使。《刑事诉讼法》第三十四条第三款规定：“犯罪嫌疑人、被告人的近亲属可以代为委托辩护人。”在被告人本人因羁押、信息不对称等因素无法充分行使辩护权时，近亲属作为辩护委托方在复核阶段享有完整权利，可以代为委托律师、提交书面意见、代为申请会见与阅卷、协助收集证据，是辩护权的重要补充。

六、不予核准与发回重审后的走向：辩护成果的最终落点

复核阶段的工作不会因为“不予核准”而结束，恰恰相反，不予核准之后的走向才是辩护成果最终落地的环节。依据法释〔2021〕1号第四百三十条，最高人民法院裁定不予核准死刑的，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判；对发回第二审人民法院的案件，第二审人民法院一般不得再发回第一审人民法院；第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理；第二审人民法院重新审判的，可以直接改判，必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。依据第四百三十一条，高级人民法院依照复核程序审理后报请核准死刑，最高人民法院裁定不予核准并发回高级人民法院重新审判的，高级人民法院可以依照第二审程序提审或者发回重新审判。第四百三十二条进一步规定，发回重新审判的案件应当另行组成合议庭审理，但第429条第四项、第五项规定的案件除外。最为关键的“阀门”是第四百三十三条：依照该程序发回重新审判的案件，第一审人民法院判处死刑、死刑缓期执行的，上一级人民法院依照第二审程序或者复核程序审理后，应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判，但存在《刑事诉讼法》第二百三十八条规定的应当发回重审情形或者违反第二百三十九条规定的除外。这意味着辩护律师在复核阶段主张的“依法不应当判处死刑”的理由如果被采纳，案件可能在发回重审后直接实现量刑降格：从死刑立即执行改为死刑缓期二年执行，或者进一步改判为无期徒刑、十年以上有期徒刑。这正是死刑复核辩护最具实务价值的目标：不是简单的“推倒重来”，而是借助复核程序实现“死刑转死缓、死缓转无期”的量刑降级。需要特别提示的是，由于发回重审的审理范围受到复核裁定理由的约束，辩护律师应当把复核阶段的书面意见与发回后可能的审理走向预先匹配，避免发回后证据与法律意见脱节。

七、示意性案例的辩护解读

结语

死刑复核不是一审、二审的简单重复，而是被告人生命权的最后一次法律把关，也是辩护律师最能体现专业价值的程序环节。依据《刑事诉讼法》第二百四十六条至第二百五十一条所构筑的“最高法核准死刑、高院核准死缓、讯问被告人、听取辩护律师意见、不予核准可发回可改判”的制度框架，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第四百二十三条至第四百三十五条所细化的全面审查清单、不予核准六类情形、发回重审规则与禁止再发回条款，辩护律师可以在复核阶段从事实证据、量刑情节、程序合法性、法律适用四大方向系统展开不予核准的论证，并通过阅卷权的行使、新的从宽情节的提交、与最高法复核法官的书面意见沟通、与二审辩护的衔接、被告人近亲属辩护权的代为行使五个具体抓手，把辩护成果真正落到不予核准与量刑降级的结果之上。江西吉泰律师事务所王吉成律师长期在江西吉安及周边地区办理重大、复杂刑事案件，包括可能判处死刑的故意杀人、抢劫、绑架、毒品等案件，在死刑复核阶段注重精细化辩护与跨阶段衔接。如需专业法律帮助，欢迎致电183-0796-5661或添加微信lawyer_wang_zz咨询。需要特别声明的是，本文所引法条均为现行有效版本，【示意案例】部分均为概括性描述，不指向任何真实案件、案号或裁判文书，仅用于法律逻辑的阐述。涉及具体死刑案件时，仍需结合案件全部事实与证据进行专业、精细的应对。

免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。

联系方式：

• 咨询电话： 183-0796-5661

• 微信号： lawyer_wang_zz

• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼

• 执业机构： 江西吉泰律师事务所