引言
"我只是夸大宣传， 怎么就成了诈骗？"——"我只是没有告知部分事实， 难道也是隐瞒真相？"——"我和对方是合同纠纷， 怎么被指控诈骗？"——"我已经尽力偿还了， 但最终还是未能全部兑付！"——"我只是民事欺诈， 数额没达到刑事标准！"这是近年来财产犯罪案件中当事人及家属最常提出的疑问， 也折射出虚构事实认定与欺诈行为界分的现实困境。诈骗罪是《刑法》规定的常见财产犯罪， 但司法实践中因虚构事实的认定、 隐瞒真相的认定、 欺诈行为的司法认定、 与民事欺诈的界分等环节使案件定性出现争议。本文依据现行有效的《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百六十六条， 最高人民法院、 最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）， 从诈骗罪的构成要件、 虚构事实的认定、 隐瞒真相的认定、 欺诈行为的司法认定、 辩护要点的系统展开五个维度作系统解析， 为当事人及家属提供可操作的辩护思路。作为长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件的吉安刑事律师， 笔者结合实务经验对诈骗罪中虚构事实认定的实务规律作系统梳理。
一、 诈骗罪的立法定位与基本特征
诈骗罪是《刑法》规定的常见财产犯罪之一， 体现了刑法对公私财产所有权的严密保护。准确把握诈骗罪的立法定位是辩护工作的逻辑起点。
《刑法》第二百六十六条规定： "诈骗公私财物， 数额较大的， 处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制， 并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的， 处三年以上十年以下有期徒刑， 并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的， 处十年以上有期徒刑或者无期徒刑， 并处罚金或者没收财产。本法另有规定的， 依照规定。"
从立法定位看， 诈骗罪具有以下基本特征： 第一个特征， 犯罪客体。诈骗罪的犯罪客体是公私财产所有权， 即公私财物的所有人对该财物的占有、 使用、 收益、 处分的权利。第二个特征， 犯罪主体。诈骗罪的犯罪主体是一般主体， 即达到刑事责任年龄、 具有刑事责任能力的自然人。单位实施诈骗行为的， 《刑法》另有规定， 如《刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪等。第三个特征， 主观方面。诈骗罪在主观方面具有诈骗的故意， 即行为人明知自己虚构事实、 隐瞒真相的行为会使被害人陷入错误认识， 仍然决意实施， 并希望或者放任被害人处分财物。第四个特征， 客观方面。诈骗罪在客观方面具有虚构事实、 隐瞒真相的方法骗取公私财物的行为， 且行为人骗取的财物数额较大。
《刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪与第二百六十六条规定的诈骗罪均是财产犯罪， 但两罪的客观行为方式不同： 盗窃罪是违反被害人意志， 秘密窃取公私财物；诈骗罪是基于被害人意志， 通过虚构事实、 隐瞒真相的方法骗取公私财物。准确把握两罪的界分是实务中的重要问题。
二、 虚构事实的认定
虚构事实是诈骗罪的核心构成要件， 也是司法实践中认定诈骗罪的难点问题。准确把握虚构事实的认定规则是诈骗案辩护的关键环节。
从法律规定看， 《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是"诈骗公私财物"， 通过虚构事实、 隐瞒真相的方法骗取财物。虚构事实是指行为人编造不存在的事实或者虚假的事实， 使被害人陷入错误认识， 从而处分财物。
虚构事实的认定应当把握以下三个核心要点： 第一个要点， 事实的不真实性。虚构的事实必须是不存在的事实或者虚假的事实， 不能是与客观事实相符的真实事实。例如， 行为人谎称自己有某项资质， 而实际上没有该资质的， 属于虚构事实；如果行为人确实有该资质， 只是夸大了资质的等级、 范围、 效果等， 则不属于虚构事实， 属于夸大宣传。第二个要点， 事实的具体性。虚构的事实必须是具体的事实， 不能是抽象的、 笼统的描述。例如， 行为人编造具体的项目、 具体的标的、 具体的回报， 属于虚构事实；如果行为人只是作出抽象的、 笼统的承诺， 没有具体的项目、 标的、 回报， 则可能不构成虚构事实。第三个要点， 事实的欺骗性。虚构的事实必须具有欺骗性， 即能够使被害人陷入错误认识。如果行为人虚构的事实不具有欺骗性， 例如明显虚假的事实、 被害人能够轻易识破的事实， 则可能不构成诈骗罪。
虚构事实与夸大宣传的界分是诈骗案辩护的重要问题。司法实践中， 夸大宣传是指行为人对真实的事实进行夸大、 渲染、 美化， 但没有虚构新的事实。例如， 行为人确实有某项资质， 但夸大了资质的等级、 范围、 效果等， 属于夸大宣传；行为人没有某项资质， 编造自己有该资质， 属于虚构事实。夸大宣传不构成诈骗罪， 但可能构成民事欺诈或者其他违法行为。
三、 隐瞒真相的认定
隐瞒真相是诈骗罪的另一核心构成要件。准确把握隐瞒真相的认定规则是诈骗案辩护的重要环节。
从法律规定看， 隐瞒真相与虚构事实在诈骗罪构成要件中具有同等地位， 均属于诈骗罪的客观行为方式。隐瞒真相是指行为人故意隐瞒客观存在的事实， 使被害人陷入错误认识， 从而处分财物。
隐瞒真相的认定应当把握以下三个核心要点： 第一个要点， 事实的客观存在性。隐瞒的事实必须是客观存在的事实， 不能是不存在的事实。例如， 行为人隐瞒自己已经将财物抵押给第三人的事实， 属于隐瞒真相；如果行为人编造一个不存在的事实， 则属于虚构事实。第二个要点， 事实的告知义务。隐瞒真相要求行为人具有告知义务， 即行为人有义务告知被害人相关事实。如果行为人没有告知义务， 即使没有告知， 也不构成隐瞒真相。例如， 买卖双方之间没有约定告知义务的， 卖方没有告知买方标的物的瑕疵的， 不构成隐瞒真相。第三个要点， 事实的欺骗性。隐瞒的事实必须具有欺骗性， 即能够使被害人陷入错误认识。如果行为人隐瞒的事实不具有欺骗性， 例如对被害人没有重要影响的事实、 不影响被害人决策的事实， 则可能不构成隐瞒真相。
隐瞒真相与单纯沉默的界分是诈骗案辩护的重要问题。司法实践中， 单纯沉默是指行为人没有主动告知相关事实， 但没有积极隐瞒。如果行为人有告知义务而没有告知， 属于隐瞒真相；如果行为人没有告知义务而没有告知， 属于单纯沉默， 不构成诈骗罪。告知义务的来源包括： 法律规定的告知义务、 合同约定的告知义务、 交易习惯的告知义务、 双方约定的告知义务等。
四、 欺诈行为的司法认定
欺诈行为的司法认定是诈骗罪辩护的重要问题。准确把握欺诈行为的司法认定规则， 有助于辩护律师为当事人争取罪与非罪的辩护结果。
欺诈行为的司法认定应当把握以下三个核心要素： 第一个要素， 虚构事实或者隐瞒真相的存在。行为人必须具有虚构事实或者隐瞒真相的行为。如果没有虚构事实或者隐瞒真相， 仅有其他行为， 不构成欺诈行为。第二个要素， 被害人陷入错误认识。行为人的虚构事实或者隐瞒真相必须使被害人陷入错误认识。如果被害人没有陷入错误认识， 例如被害人明知行为人在虚构事实、 隐瞒真相而仍然处分财物， 则不构成欺诈行为。第三个要素， 被害人基于错误认识处分财物。被害人必须基于错误认识处分财物。如果被害人处分财物与错误认识之间没有因果关系， 例如被害人基于其他原因处分财物， 则不构成欺诈行为。
诈骗罪与民事欺诈、 合同纠纷、 民事借贷纠纷的界分是诈骗案辩护的重要问题。司法实践中， 常见的不构成诈骗罪的情形包括以下几类： 第一类， 正常的商业交易。行为人在正常的商业交易中， 实施了夸大宣传、 隐瞒部分事实等行为， 但不具有非法占有目的的， 不构成诈骗罪。第二类， 民事借贷纠纷。行为人向他人借款， 但因经营失败、 资金链断裂等原因无法按时还款的， 不构成诈骗罪。第三类， 民事欺诈。行为人实施了欺诈行为， 但未达到刑事诈骗的数额标准， 不构成诈骗罪。第四类， 合同纠纷。行为人在签订、 履行合同过程中存在违约行为， 但不具有非法占有目的的， 不构成诈骗罪。
五、 辩护要点的系统展开
诈骗罪辩护是一项高度专业化的工作， 涉及虚构事实的认定、 隐瞒真相的认定、 欺诈行为的司法认定、 与民事欺诈的界分、 数额与情节的认定等多个层面。辩护律师应当从以下五个方面系统展开诈骗罪辩护实务操作：
第一， 虚构事实的精细化辩护。审查行为人是否虚构了不存在的事实或者虚假的事实， 是否具有事实的不真实性、 具体性、 欺骗性。审查虚构事实与夸大宣传的界分， 寻找行为人属于夸大宣传而非虚构事实的辩护突破口。
第二， 隐瞒真相的精细化辩护。审查行为人是否隐瞒了客观存在的事实， 是否具有告知义务。审查隐瞒真相与单纯沉默的界分， 寻找行为人属于单纯沉默而非隐瞒真相的辩护突破口。
第三， 欺诈行为的精细化界分。审查行为人的行为是否构成诈骗罪的欺诈行为， 区分诈骗罪与民事欺诈、 合同纠纷、 民事借贷纠纷。审查行为人是否具有非法占有目的， 寻找不具有非法占有目的的辩护突破口。
第四， 数额与情节的精细化辩护。诈骗罪的数额认定标准分为较大、 巨大、 特别巨大三档， 数额直接影响定罪量刑。辩护律师应当细致审查诈骗数额的计算方法、 财物价值认定、 既遂未遂、 共同诈骗等关键环节。
第五， 量刑情节的精细化把握。诈骗案的量刑情节包括自首、 立功、 坦白、 认罪认罚、 主动退赃、 真诚悔罪等， 辩护律师应当充分挖掘对当事人有利的量刑情节。例如， 当事人具有自首情节的， 可以从轻或者减轻处罚；具有立功情节的， 可以从轻或者减轻处罚；主动退赃的， 可以从轻处罚。
六、 示意性案例的辩护解读
【示意案例一】赵某系某科技公司销售经理， 向客户推销公司某款软件产品时， 谎称该软件具备某项核心功能， 而实际上该软件并不具备该功能。客户基于赵某的虚假陈述购买了该软件， 共支付货款人民币100万元。案发后赵某辩称： 其作为销售经理只是对产品进行了夸大宣传， 并不构成诈骗罪。辩护律师审查后认为： 赵某明知该软件不具备某项核心功能， 而向客户谎称具备该功能， 使客户陷入错误认识并处分财物， 符合虚构事实的构成要件；夸大宣传是对真实事实进行夸大， 而赵某是对不存在的事实进行虚构， 不属于夸大宣传。辩护律师提出： 赵某的行为构成诈骗罪（《刑法》第二百六十六条）。法院采纳了辩护律师的意见， 认定赵某构成诈骗罪。本案提示， 虚构事实与夸大宣传的界分应当把握" 事实的客观真实性" ， 即夸大宣传是对真实事实的夸大， 而虚构事实是对不存在事实的编造。
【示意案例二】孙某系某二手车经销商， 在销售二手车时隐瞒了该车辆曾经发生重大事故的事实。买家基于孙某的隐瞒而购买了该车辆， 共支付购车款人民币20万元。后买家发现该车辆曾经发生重大事故， 向公安机关报案。辩护律师审查后认为： 孙某作为二手车经销商， 应当告知买家车辆的重大事故情况， 具有告知义务；孙某隐瞒该事实使买家陷入错误认识并处分财物， 符合隐瞒真相的构成要件。孙某的行为构成诈骗罪（《刑法》第二百六十六条）。法院采纳了辩护律师的意见， 认定孙某构成诈骗罪。本案提示， 隐瞒真相的认定应当把握" 告知义务" 和" 欺骗性" 两个核心要点， 即行为人有告知义务而隐瞒具有欺骗性的事实。
【示意案例三】周某系某公司法定代表人， 因公司资金周转困难向合作伙伴吴某借款100万元， 约定一年后还款。借款到期后周某未能按约还款， 吴某向公安机关报案。公安机关以诈骗罪立案侦查。辩护律师审查后认为： 周某向吴某借款时具有真实的借款合意， 借款用途是公司经营资金， 不是虚构事实或者隐瞒真相骗取财物；周某未按约还款的原因在于公司经营失败， 不具有非法占有目的；周某与吴某之间属于民事借贷纠纷， 不构成诈骗罪（《刑法》第二百六十六条）。法院采纳了辩护律师的意见， 宣告周某无罪。本案提示， 民事借贷纠纷与诈骗罪的界分应当把握" 非法占有目的" 这个核心要素， 即行为人因经营失败、 资金链断裂等原因无法按时还款的， 不构成诈骗罪。
结语
诈骗罪的认定是一项高度专业化的工作， 涉及刑事、 司法解释多个层面的法律规定与司法实务。依据《刑法》第二百六十六条， 最高人民法院、 最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）， 诈骗罪的辩护应当回归到"立法定位清晰、 虚构事实认定严谨、 隐瞒真相认定精准、 欺诈行为司法认定明确、 辩护要点系统展开"的五重维度。辩护律师应当从虚构事实的精细化辩护、 隐瞒真相的精细化辩护、 欺诈行为的精细化界分、 数额与情节的精细化辩护、 量刑情节的精细化把握五个方向系统展开， 为当事人争取合法权益的最大化。江西吉泰律师事务所王吉成律师长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件， 专注财产犯罪辩护业务， 注重从虚构事实认定、 隐瞒真相认定、 欺诈行为司法认定、 与民事欺诈界分、 数额情节审查全流程为当事人争取合法权益。如需专业法律帮助， 欢迎致电 183-0796-5661 或添加微信 lawyer_wang_zz 咨询。需要特别声明的是， 本文所引法律条文、 司法解释均为公开发布的规范性文件， 【示意案例】部分均为概括性描述， 不指向任何真实案件、 案号或裁判文书， 仅用于法律逻辑的阐述。涉及具体案件时， 仍需结合案件全部事实与证据进行专业、 精细的应对。
免责声明： 本文仅为普法性探讨， 不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题， 建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
律师提示：诈骗罪辩护核心在虚构事实的认定与隐瞒真相的认定。《刑法》第二百六十六条与最高人民法院、 最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）共同构建了诈骗罪认定的法律框架。虚构事实的认定、 隐瞒真相的认定、 欺诈行为的司法认定、 与民事欺诈的界分、 数额与情节的认定均是辩护实务中的关键节点。辩护律师应当协助当事人准确把握诈骗罪的构成要件、 虚构事实的认定规则、 隐瞒真相的认定规则、 欺诈行为的司法认定， 在诈骗罪辩护的全流程中守护当事人的合法权益。