绑架撕票一定会判死刑吗？绑架罪的量刑档次

引言

“撕票了，是不是肯定判死刑？”——“人还活着，钱也退了，能不能保住命？”——“就扣了两天，怎么一开口就是十年？”——“想赔偿，对方不肯出谅解，还有救吗？”绑架案件发生后，这些问题几乎同时砸向家属。公众对绑架罪的认识，往往停留在“撕票等于死刑”这一个印象上，而真实的量刑图景要复杂得多：绑架罪是我国少数“起刑即十年”的重罪，但它内部还存在较轻档与加重档之分；杀害被绑架人固然是最恶劣的情形，可加重档内写的仍是“无期徒刑或者死刑”两种选择，并非只能判处死刑。

依据《刑法》第二百三十九条，绑架罪的量刑取决于行为类型、后果与情节三个变量；依据《刑法》第四十八条，死刑又只适用于罪行极其严重的犯罪分子。两条规定叠加，决定了“撕票”案件仍然存在实质的辩护空间。对江西吉安及周边的当事人和家属而言，真正需要弄清的不是恐惧，而是一组具体问题：行为构成什么罪、落在哪一档、加重档内如何在无期与死刑之间选择、哪些情节可以把量刑往下拉、案件走到死刑复核阶段还能做什么。本文依次展开。

一、绑架罪的基本构造：勒索财物型与“人质型”

依据《刑法》第二百三十九条第一款，绑架罪有两种基本类型。第一种是勒索财物型，即以勒索财物为目的绑架他人，典型形态是控制人质后向其家属或者其他关系人索要钱财。第二种是“人质型”绑架，即绑架他人作为人质，以满足其他不法要求，例如迫使他人放弃债权、要求有关单位满足某种条件等，目的不限于财物。两种类型共用同一法定刑，差别只在行为动机。

这两种类型共享同一构造，即“三方关系”：行为人、被绑架人与被要挟的第三人。绑架罪侵犯的不只是人质的人身自由与安全，还包括第三人的意志自由——这正是它重于普通非法拘禁的根源。理解这一构造，对辩护有直接意义：如果行为人并没有利用第三人担忧的意图，只是当面扣押、当面要挟本人，定性上就可能向非法拘禁、抢劫等罪名靠拢，而不同罪名之间的量刑差距极大。

还有一种特殊情形需要提示。第二百三十九条第三款规定，以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。婴幼儿没有自助能力，法律将其与被绑架对象同等对待，量刑同样适用十年以上的基本档。此外，实务通说认为，绑架行为一旦实际控制人质即告既遂，不以实际取得财物为必要；勒索未成、主动放人，影响的是量刑，而不是定罪。这一点决定了后文所有从宽情节的作用边界——它们是在既遂的框架内争取刑期下移，而不是推翻定罪。

二、量刑档次如何划分：为什么绑架罪起刑就是十年

绑架罪共有三个量刑档次，掌握这三档，是家属评估案件的第一步。

第一档是基本档。以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。请注意，绑架罪没有“三年起刑”的轻刑入口，起刑就是十年，这也是它被归入重罪的原因。同时，罚金或者没收财产属于“并处”，是必须附加的财产刑，不能只判主刑了事，家属在评估经济负担时必须把这一块计算在内。

第二档是较轻档。2015年刑法修正案（九）增加了情节较轻的规定：情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。这一档为没有造成人身伤害、拘禁时间较短、勒索数额不大、主动释放人质、真诚悔罪的案件留出了通道，也是辩护中最值得争取的目标之一。是否属于情节较轻，实务通常综合拘禁时间长短、有无暴力伤害、勒索数额与实际所得、释放人质的时间与原因、认罪悔罪表现等因素判断，属于可以充分说理的弹性空间。

第三档是加重档。杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这一档对应的就是民间所说的“撕票”，以及造成同等严重后果的伤害情形。需要特别注意，加重档的主刑只有无期徒刑与死刑两种，没有十年以上有期徒刑的中间选项；一旦落入此档，辩护的战场就直接转移到“无期与死刑之间如何选择”，这也是下一节的主题。

三、“撕票”一定会判死刑吗：加重档内的两档选择

这是家属最关心、也最容易被误读的问题。答案是：不一定。“撕票”落入加重档后，法定刑是“无期徒刑或者死刑”，立法本身就是两档选择；选择死刑，还必须通过《刑法》第四十八条设定的总则门槛——死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。罪行极其严重是一个综合判断，要看犯罪的动机、手段、后果、主观恶性与人身危险性，还要看被告人是否具有法定、酌定的从宽情节。换句话说，加重档解决的是“必须从无期起步”，而死刑还需要在无期之上追加一层“非杀不可”的评价。

实践中，影响“无期还是死刑”选择的因素大致有五类。一是杀害行为的起因与经过，是勒索不成恼羞成怒，还是担心罪行败露而灭口，抑或在人质反抗中情绪失控，不同的成因对应不同的主观恶性评价。二是行为过程中有无节制表现，例如有没有保障人质的基本生存条件、有没有过犹豫和放弃的念头并留下客观痕迹。三是认罪悔罪与赔偿谅解情况。四是自首、坦白等法定情节。五是被害方的态度与当地的社会舆论环境。这五类因素没有一项是自动生效的，每一项都需要证据支撑，都需要在辩护意见里写透。

共同犯罪中的作用区分，是加重档辩护的另一个重点。一起绑架撕票案件里，提出犯意、组织策划、纠集出资的人，与受雇参与、负责望风接送的人，与直接实施杀害行为的人，作用并不相同。依据刑法关于共同犯罪的规定，应当区分主犯与从犯，按照各自在共同犯罪中的地位、作用分别处罚。实践中，“组织者判处死刑、起次要作用者判处无期甚至更轻”的量刑分层并不罕见。对辩护而言，关键是把每个参与人的具体行为、参与程度、获利情况、是否反对或阻止加重行为逐项固定下来，形成可以比对的证据链。

还有一类特殊情形是中途退出。如果行为人在加重行为的决意形成前后明确表示反对、实际采取措施阻止，并有效防止了死亡结果发生，依据《刑法》第二十四条关于犯罪中止的规定，对相应部分可能成立中止：没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。即使最终未能防止结果发生，积极的阻止行为与补救努力也是重要的酌定从宽情节。这类事实往往只有零散的言词证据，时效性极强，必须在侦查阶段就着手固定，等到庭审阶段再提，证据早已灭失。

四、勒索数额与人质安危对量刑的影响

绑架罪不是数额犯，勒索多少钱并不决定罪名成立与否，却是量刑的重要砝码。同一基本档之内，索要十万元与索要上千万元，反映的主观恶性与对第三人要挟的强度不同，宣告刑自然拉开距离；实际取得多少、财物是否被追缴退回，同样在评价范围之内。辩护中应当注意把“索要数额”与“实际所得”分开表述，避免办案机关以虚高的索要金额作为量刑基准，也要把尚未取得的金额从“犯罪所得”的表述中剥离出来。

人质安危是另一条主线。人质是否遭受身体伤害、拘禁时间多长、饮食起居是否得到基本照顾、释放的时机与方式，都直接进入量刑评价。同样没有发生死亡后果的两起案件，拘禁两天且人质毫发无损地安全回家，与拘禁半个月且人质多处受伤，量刑不可能相同。家属与辩护人应当尽早收集能够反映人质受到善待、身体未受伤害的客观材料，例如没有就医记录、释放的地点与时间、人质陈述中的生活细节。这些材料在“十年以上”与“较轻档”之间、在“无期”与“死刑”之间，都可能成为压秤的砝码。

把《刑法》第二百三十二条放在旁边对照，可以更清楚地看到加重档的立法逻辑：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；而“杀害被绑架人”的起点被直接压到无期，正是因为这种行为同时侵害了人质生命与第三人意志自由，社会评价重于普通杀人。理解了这一层，也就理解了加重档辩护必须回答的核心问题——为什么本案在无期徒刑一档内评价已经足够，死刑并非必须。

五、绑架过程中又犯他罪的数罪并罚

绑架过程中又实施其他犯罪的，罪数处理直接影响量刑总量。基本原则是：绑架罪评价不了的行为，独立构成犯罪的，依法数罪并罚。实务中最典型的情形是绑架过程中对被绑架人实施强奸。强奸与绑架保护的法益不同，绑架罪无法包容评价，实践通行做法是以绑架罪与强奸罪数罪并罚，总刑期相应提高。类似地，过程中另行实施的抢劫、盗窃等行为，也可能被单独评价后并罚。家属评估刑期时必须意识到，数罪并罚后的宣告刑不是两个刑期的简单相加，但上限会显著抬高。

与之相对，杀害被绑架人的情形立法已经作出特殊安排。《刑法》第二百三十九条第二款明确，杀害被绑架人的处无期徒刑或者死刑，并处没收财产，也就是说“撕票”行为被立法包容为绑架罪的加重情形，司法实践一般不再另行认定故意杀人罪并罚，而是在绑架罪一罪之内加重处罚。这一安排对辩护的意义在于：全部辩护资源应当集中投向加重档内的刑种选择与情节论证，而不是消耗在罪名取舍上。

数罪并罚还有一处容易被忽略的影响：并罚后某些从宽制度的适用空间会被压缩，例如较轻档、缓刑等通道在并罚情形下通常不再可用。家属了解这一点，就能理解为什么辩护人反复强调“不要让过程中再出现新的行为”——每增加一个罪名，从宽的通道就窄一分，而每一个新行为的证据，都会反过来恶化对原有行为的评价。

六、主动放人与退赃赔偿：实务中的从宽关键点

在绑架案件里，“放人”是最有分量的悔罪事实。人质一旦安全获释，既避免了后果升级，也中断了损害的扩大，还为社会关系修复留下可能。辩护要做的，是把释放的时间点、原因、方式用证据固定清楚：是勒索得手后释放，还是未得手即释放；是慑于追查压力，还是主动醒悟；释放前有没有保障人质安全、告知其位置。不同组合对应的评价差异很大，主动、安全、尽早释放，是争取较轻档乃至在加重档内保住无期的核心事实。

“放人+赔偿”是实务中争取不判处死刑的关键组合。赔偿要透明、留痕，通过合法渠道支付，保留凭证与沟通记录；谅解谈判要有耐心、有策略，避免任何刺激被害方的言行。需要清醒的是，赔偿谅解属于酌定情节，不能直接改变罪名与法定刑档次，但它在“无期还是死刑”的选择中权重很高，尤其当被告人认罪悔罪态度真诚、人身危险性评价趋缓时，赔偿谅解往往是压住死刑适用的最后一块砝码。家属切忌私下接触被害方、层层转托中间人，这类操作一旦失控，反而制造新的矛盾甚至新的风险。

自首与坦白也不应放弃。依据《刑法》第六十七条，犯罪以后自动投案、如实供述自己罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。绑架案件中，主动投案往往与释放人质相伴发生，两者叠加，构成“自动防止后果扩大+自首”的完整悔罪链条，是从宽辩护中最好用的两条主线。家属应当第一时间核实投案的时间与方式、首次供述是否如实完整——任何一处瑕疵，都可能让本可成立的自首落空，而这种核实必须在律师介入后立即进行。

七、索债扣人定绑架还是非法拘禁：罪名界分

实务中大量争议来自“要账扣人”。依据《刑法》第二百三十八条第三款，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪处罚，而不是绑架罪。两罪的关键区别，就在于行为人主观上是否具有勒索财物的目的、是否利用第三人担忧：为索取真实存在的债务而扣押债务人本人索要的，属于非法拘禁的范畴；虚构债务、索取数额明显超出债务范围，或者扣押债务人以外的亲属向他方施压索财的，则可能滑向绑架罪。

界分的难点集中在三类情形：一是债务真实性存疑，双方各执一词；二是利息算法混乱，索要金额远超本金，被指为“以索债为名行勒索之实”；三是索债过程中手段升级，从“扣人谈钱”演变为暴力伤害甚至更严重的后果。辩护应当围绕借条、转账记录、聊天记录、对账过程逐笔还原债权债务关系，一旦能确立真实债务基础，且索取对象、数额大体相当，定性辩护就有实质空间。同时要注意，手段升级的部分可能被单独评价，不能因为定性辩护而忽视对升级行为的后果控制与赔偿安排。

罪名之差，量刑差距可达数倍：非法拘禁罪基本档的法定刑远低于绑架罪的基本档。这就是为什么在索债型案件中，定性之争往往比量刑之争更重要，也是家属在委托律师时最应当看重的能力项——能不能在侦查阶段就把定性意见提交到位，直接影响案件此后的全部走向。

八、未成年人绑架的处理与死刑复核阶段的辩护

未成年人涉案需要分年龄段说明。依据《刑法》第十七条，已满十六周岁的人犯罪应当负刑事责任，绑架罪在其列，但犯罪时不满十八周岁的，应当从轻或者减轻处罚；已满十四周岁不满十六周岁的人，对绑架罪本身不负刑事责任，但在绑架过程中实施杀害、重伤他人等行为，符合故意杀人罪、故意伤害罪构成的，实践通行做法是依照相应罪名追究刑事责任。同时必须记住一条绝对底线：依据《刑法》第四十九条，犯罪的时候不满十八周岁的人不适用死刑——这一条没有任何例外，家属如果遇到未成年人涉案，不要被“可能判死刑”的说法吓住，先核实行为时的准确年龄。

案件进入死刑复核阶段，辩护远未结束。依据《刑法》第四十八条，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准；复核阶段不仅审查法律适用，也审查量刑是否恰当。最高人民法院专门规范了听取辩护律师意见的工作机制，辩护律师可以向复核承办部门提交书面意见，也可以申请当面反映意见。复核阶段的说理重点与一审不同：事实问题基本定型，战场集中在量刑——本案判处死刑是否属于必须，包括主观恶性的具体边界、赔偿谅解的落实情况、共同犯罪中各被告人之间的量刑平衡、以及保留被告人对于修复社会关系与抚慰被害方的现实意义。实践中确有案件在复核阶段由死刑改为无期或者被不发回重审，家属切不可在这个阶段放弃，也不可在这个阶段才第一次聘请律师。

九、给家属的量刑评估框架与实务建议

面对绑架案件的指控，家属可以用五步框架做初步评估。第一步看定性：绑架、非法拘禁还是其他罪名，定性决定基座。第二步看档次：较轻档、基本档还是加重档，档次决定刑期区间。第三步数法定情节：未成年人、自首、坦白、立功、从犯、中止，有一样算一样，都要写进辩护意见。第四步理酌定情节：勒索数额与实际所得、人质安危、拘禁时长、释放时机、赔偿谅解，逐项固定证据。第五步看程序：案件处在侦查、审查起诉、一审、二审还是死刑复核阶段，不同阶段的辩护重心完全不同，不能用一套说法打全程。

在江西吉安及周边地区办案的经验是，家属最容易犯两个错误。一是在侦查阶段抱侥幸心理，等到批捕、起诉甚至一审开庭才找律师，错过了固定“放人、赔偿、投案”这三组关键事实的窗口期；二是赔偿安排失当，钱花了、凭证没留、谅解没签成，反而引发新的矛盾。作为长期办理严重刑事案件的吉安刑事律师，笔者的建议是：第一时间委托专业刑辩律师；不串供、不干扰证人、不销毁任何材料；在律师主导下规划赔偿与谅解谈判；保管好借条、转账记录、聊天记录等全部原始材料，原件交给律师，绝不自行删改。绑架案件刑期基数大，但可争取的空间同样大，早一步行动，就多一分余地。

十、示意性案例的解读

---

免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。

联系方式：

• 咨询电话： 183-0796-5661

• 微信号： lawyer_wang_zz

• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼

• 执业机构： 江西吉泰律师事务所