量刑起点与基准刑如何确定？

引言

“同样是盗窃罪，为什么有人判六个月，有人判三年？”——“量刑起点是什么？和法定最低刑是一回事吗？”——“基准刑是怎么一步步加上去的？”——“检察院的量刑建议还有协商的空间吗？”这是量刑辩护中被告人及家属最常提出的疑问，也折射出量刑起点、基准刑、宣告刑三步量刑法在刑事辩护中的关键作用。量刑并非法官的印象作业，而是一项有明确规范依据、可以逐项拆解验证的规范化流程。最高人民法院、最高人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》（法发〔2021〕21号，自2021年7月1日起在全国法院、检察院全面实施，现行有效）确立了量刑的指导原则与基本方法，《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十一条至第六十三条则规定了量刑的一般原则与从重、从轻、减轻处罚的适用规则。本文从三步量刑法的基本框架、量刑起点的确定、基准刑的确定、量刑情节的调节与宣告刑、常见罪名的起点示例、量刑辩护要点等维度作系统解析，为当事人及家属提供可操作的辩护思路。作为长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件的吉安刑事律师，笔者结合实务经验对量刑辩护的实务规律作系统梳理。

一、量刑的指导原则与三步法的基本框架

量刑是刑法适用的关键环节，其规范依据由刑法总则与量刑指导意见共同构成。准确把握制度框架，是量刑辩护的逻辑起点。

《刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。这是量刑的一般原则，也是全部量刑活动的正当性来源。

《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》在“一、量刑的指导原则”部分确立了四项原则：其一，量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚；其二，量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应；其三，量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪；其四，量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，对于同一地区同一时期案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。

在基本方法上，该意见“二、量刑的基本方法”明确：量刑时，应当以定性分析为主，定量分析为辅，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。对应的量刑步骤为三步：第一步，根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；第二步，根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；第三步，根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。这三步构成一个环环相扣的计算链条，每一步的输入与输出都可以被辩护方独立检验。

二、第一步：量刑起点的确定

量刑起点是三步量刑法的第一块基石。起点选错，后面的计算将整体偏移，因此起点审查是量刑辩护的第一道防线。

量刑起点的确定应当把握以下三个核心要点： 第一个要点，以基本犯罪构成事实为依据。量刑起点根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定。所谓基本犯罪构成事实，是指该罪构成要件所要求的基本事实，例如故意伤害罪致一人轻伤的基本事实、诈骗罪达到数额较大起点的基本事实。第二个要点，先选定法定刑幅度。刑法分则为多数罪名设置了数个量刑幅度，以数额较大、数额巨大、数额特别巨大或者伤亡后果等标准划分。辩护的第一步就是审查控方选择的幅度是否正确：指控事实恰好达到数额巨大起点的，应当在三年至四年有期徒刑这类幅度内确定起点，而不能跨越幅度按更高档确定。第三个要点，起点不等于法定最低刑。量刑起点是在选定幅度内根据基本犯罪构成事实确定的起点刑，可以在幅度内上下浮动，它既不是机械套用幅度下限，也不是幅度中位数，控辩双方都可以就起点的高低提出意见。

实务中还需要注意一个常见误区：把应当在第二步评价的数额、次数、后果提前计入起点，导致重复评价。例如多次盗窃的案件，依照该意见对盗窃罪的规定，数额达到较大以上的，以盗窃数额确定量刑起点，盗窃次数可以作为调节基准刑的量刑情节；数额未达到较大的，以盗窃次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚量的事实。同一事实只能在一个环节发挥一次作用，这是量刑辩护中核对计算链条的重要切入点。

三、第二步：基准刑的确定

基准刑是连接量刑起点与宣告刑的中间变量，反映犯罪量的大小。准确把握增加刑罚量的规则，是量刑辩护的算术核心。

基准刑的确定应当把握以下三个核心要点： 第一个要点，增加刑罚量的事实有明确范围。依照该意见的规定，基准刑根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定。盗窃数额在较大起点之上的进一步增大、故意伤害致伤人数的增多、诈骗笔数的增加，都属于此类事实。第二个要点，区分两类事实的功能。影响犯罪构成的犯罪数额、次数、后果用于增加刑罚量；自首、坦白、从犯、退赃退赔、赔偿谅解等量刑情节用于第三步按调节比例调节基准刑。两类事实不能混同，也不能对同一事实先后两次作有利或不利的评价。第三个要点，基准刑的计算应当有证据支撑。数额的累计、次数的认定、后果的鉴定等级，每一个增量都应当有相应的证据印证，辩护律师应当逐项核对控方据以增加刑罚量的事实清单。

四、第三步：量刑情节的调节与宣告刑的确定

量刑情节的调节与宣告刑的确定，是从抽象计算走向具体刑罚的最后一环，也是辩护空间最大的环节。

调节基准刑的方法应当把握以下三个核心要点： 第一个要点，单个情节直接调节。具有单个量刑情节的，根据该情节的调节比例直接调节基准刑。第二个要点，多个情节同向相加、逆向相减。具有多个量刑情节的，一般根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。第三个要点，特定情节优先适用。该意见明确，具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再适用其他量刑情节进行调节。实务中通常先适用法定情节、再适用酌定情节，并与同向相加、逆向相减的运算规则结合适用，调节的先后顺序会实际影响最终数值，辩护中应当主动核对。

常见量刑情节的调节比例，该意见“三、常见量刑情节的适用”部分作了具体规定：自首可以减少基准刑的40%以下，犯罪较轻的可以减少40%以上或者依法免除处罚；坦白如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；从犯应当予以从宽处罚，减少基准刑的20%至50%，犯罪较轻的减少50%以上或者依法免除处罚；退赃、退赔可以减少基准刑的30%以下；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的可以减少基准刑的40%以下；刑事和解可以减少基准刑的50%以下；认罪认罚可以减少基准刑的30%以下，具有自首、重大坦白、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解等情节的可以减少60%以下，犯罪较轻的可以减少60%以上或者依法免除处罚，且认罪认罚与自首、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解、羁押期间表现好等量刑情节不作重复评价；累犯应当增加基准刑的10%至40%，一般不少于3个月。这些比例是量刑协商与辩护计算的直接依据。

宣告刑的确定规则应当把握以下三个方面：第一，《刑法》第六十二条规定，犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第二，《刑法》第六十三条规定，犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚；犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第三，该意见“二、（三）确定宣告刑的方法”进一步细化：调节结果在法定刑幅度内且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；调节结果在法定最低刑以下、具有法定减轻处罚情节且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑，只有从轻处罚情节的，可以依法确定法定最低刑为宣告刑；调节结果在法定最高刑以上的，可以依法确定法定最高刑为宣告刑；独任审判员或合议庭可以在20%的幅度内对调节结果进行调整，确定宣告刑。依法应当判处无期徒刑以上刑罚、拘役、管制或者单处附加刑、缓刑、免予刑事处罚的，应当依法适用。

五、常见罪名的量刑起点示例

该意见“四、常见犯罪的量刑”部分对二十三种常见犯罪的量刑起点与基准刑规则作了具体规定，以下列举三种高发罪名作为示例。

（一）盗窃罪的量刑起点

构成盗窃罪的，达到数额较大起点的，二年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点；达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

（二）故意伤害罪的量刑起点

构成故意伤害罪的，故意伤害致一人轻伤的，在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；致一人重伤的，在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点；以特别残忍手段故意伤害致一人重伤，造成六级严重残疾的，在十年至十三年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，根据伤害后果、伤残等级、手段残忍程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。致人轻伤的，伤残程度可以在确定量刑起点时考虑，或者作为调节基准刑的量刑情节。

（三）诈骗罪的量刑起点

构成诈骗罪的，达到数额较大起点的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点；达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，根据诈骗数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。对实施电信网络诈骗的，该意见同时要求从严把握缓刑的适用，这一点在辩护方案的取舍上应当提前评估。

六、辩护中如何利用量刑步骤拆解控方建议

三步量刑法对控辩双方是同一把尺子。控方的量刑建议无论以幅度还是确定刑的形式出现，其内部都隐含着一套起点、基准刑与调节比例的计算。辩护律师的任务，就是把这套隐含计算拆开来逐项检验。

拆解控方建议应当把握以下三个审查要点： 第一，审查法定刑幅度的选择。核对指控事实对应的数额、后果、情节档次，防止控方将恰好达到某一档起点的事实拔高到更高幅度确定量刑起点，也防止将入户、持械等加重情节与幅度选择重复评价。第二，审查量刑起点与基准刑的计算。核实据以增加刑罚量的犯罪数额、次数、后果是否有证据支撑，累计口径是否正确，同一事实是否既用于增加刑罚量又作为量刑情节重复扣减。第三，审查量刑情节是否遗漏。逐项排查自首、坦白、从犯、未遂、中止、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解、认罪认罚等从宽情节，给出对应的调节比例并说明理由；对控方遗漏的情节，应当在审判阶段补充举证并主张按同向相加规则并入计算。

量刑建议书与辩护意见的对应，是使拆解成果被裁判采纳的关键。辩护律师可以采用逐项列表回应的方式：将量刑建议隐含的法定刑幅度、量刑起点、增加刑罚量的事实、各量刑情节及比例、最终数值逐项列出，逐项写明辩护方的数值与依据，使合议庭能够直观看到双方在每一个量刑变量上的分歧点与共识点。在认罪认罚案件中，量刑建议是量刑协商的直接对象，辩护律师应当在签署具结书前完成上述检验，对明显偏离计算规则的建议提出调整意见；对调整不能的，依法保留在审判阶段提出异议的权利。

七、示意性案例的辩护解读

结语

量刑起点与基准刑的确定是一项高度技术化的规范作业，涉及刑法总则的量刑原则、量刑指导意见的三步法与常见情节比例多个层面。依据《刑法》第六十一条至第六十三条与《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，量刑辩护应当回归到“幅度选择核验到位、起点基准计算到位、情节比例主张到位、调节顺序核对到位、宣告刑规则运用到位”的五重维度。辩护律师应当从法定刑幅度的审查、增加刑罚量事实的核对、量刑情节的逐项主张、量刑建议的拆解与逐项回应等方向系统展开，让每一档刑罚都有算得清的依据。江西吉泰律师事务所王吉成律师长期在江西吉安及周边地区办理刑事案件，专注刑事辩护业务，注重以量刑规范化的计算逻辑为当事人争取每一个从宽比例。如需专业法律帮助，欢迎致电 183-0796-5661 或添加微信 lawyer_wang_zz 咨询。需要特别声明的是，本文所引法律条文、司法解释均为公开发布的规范性文件，【示意案例】部分均为概括性描述，不指向任何真实案件、案号或裁判文书，仅用于法律逻辑的阐述。涉及具体案件时，仍需结合案件全部事实与证据进行专业、精细的应对。

---

免责声明： 本文仅为普法性探讨， 不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题， 建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。

联系方式：

• 咨询电话： 183-0796-5661

• 微信号： lawyer_wang_zz

• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼

• 执业机构： 江西吉泰律师事务所