王吉成律师：领导强令违章算不算刑事犯罪？江西刑事律师解析

引言

建筑工地、矿山开采、危化品生产等高危行业发生重大伤亡事故后，公安机关最先拷问的往往不是一线作业工人，而是"是谁让这么干的"。如果事故现场存在违章指挥、强令冒险作业的情形，企业负责人、项目经理、带班班组长等人就可能面临强令违章冒险作业罪或重大责任事故罪的追诉，最高可判处七年有期徒刑。作为长期在江西吉安办理重大责任事故类重罪案件的刑事律师，王吉成律师发现，此类案件辩护的关键并不在于"事故是否严重"，而在于违章与事故之间的因果关系能否打通、行为人是否"明知"事故隐患、行为人是否具有强令他人冒险作业的职权行为。本文结合《刑法》第134条与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕22号）、《安全生产法》，从构成要件、明知认定、罪名选择、因果关系与辩护实务展开系统解析。

一、强令违章冒险作业罪的构成要件

根据《刑法》第134条第2款，强令违章冒险作业罪是指强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。本罪的构成要件有四：

第一，行为主体。本罪主体为对生产作业负有决策权、指挥权的管理人员、负责人，包括企业法定代表人、项目经理、施工队长、带班班组长、车间主任等。临时工、一般作业人员不构成本罪主体，单纯听从指挥违章作业的，属于被组织、被指挥的角色，可作为责任事故的次要责任人员而非本罪主体。

第二，主观方面为过失，包括过于自信的过失与疏忽大意的过失。行为人明知存在事故隐患却轻信能够避免，或者应当预见隐患存在而未预见，属于过失犯罪。需要特别指出，本罪不要求故意，即使行为人对事故发生持反对态度，只要其对隐患存在具备认知并强令他人作业，仍成立过失犯罪。

第三，客观行为。本罪在客观方面表现为强令他人违章冒险作业，包括以命令、安排、催促、默许等方式使他人违背安全生产规程作业。所谓"强令"，是指利用上下级之间的管理与被管理关系，迫使他人违背自身判断或客观安全条件而作业；不包含与他人共同违章、自己违章作业的情形。

第四，危害结果。本罪以发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果为必要条件。依据法释〔2015〕22号司法解释，"重大伤亡事故"一般是指造成1人以上死亡、或者3人以上重伤、或者10人以上轻伤，或者造成直接经济损失达到一定数额标准的事故。仅有违章行为而未发生上述结果的，不构成本罪。

二、"明知存在事故隐患"的认定与辩护空间

强令违章冒险作业罪辩护的核心是打破主观明知的链条，即证明行为人并非明知存在重大事故隐患而强令他人冒险作业。明知的认定应当围绕客观证据展开：

第一，安全评估报告。第三方机构、监理单位、设计单位出具的针对涉案作业环节的事故隐患评估结论，是认定明知的重要书证。如果报告中明确指出"该作业存在重大事故隐患""建议停止施工""需采取专项防护措施"等警示性意见，且经行为人签收或传达，可认定行为人知晓隐患。

第二，整改通知。安监部门、行业主管部门、企业内部的安全检查整改指令，是认定明知的关键证据。审查时应当关注：作出主体的级别与权限（县级、市级、省级安监部门的效力不同）、文书的具体内容（是否明确指向涉案作业环节）、送达方式（直接送达、留置送达、公告送达）、行为人的签收情况。

第三，同类事故先例。本企业或本行业以往发生过的类似事故通报、警示教育材料、行业典型案例汇编，可用于推定行为人对特定作业类型风险的认知。但需注意，一般性警示教育而未指向具体隐患的，单独不足以认定明知。

第四，工人反映。班组长、安全员、作业人员的书面或电子形式的隐患报告，是认定明知的重要依据。如果工人在事故发生前已经书面反映隐患并提出停工建议，但被行为人否决或强行要求继续作业，可作为认定明知的关键证据。

辩护律师应当逐项审查上述证据是否存在、是否送达、是否经行为人签收、是否针对涉案作业环节。仅有一般性安全会议、抽象提醒而无具体隐患指向的，难以支撑明知认定。这是本罪辩护中最具刚性的突破口之一。

三、强令违章罪与重大责任事故罪的区分

《刑法》第134条第1款与第2款分别规定了重大责任事故罪与强令违章冒险作业罪，二者构成要件高度近似，但行为方式上有所区分：第1款涵盖在生产、作业中违反安全管理规定的一般过失致事故行为；第2款聚焦于利用职权强令他人违章冒险作业的特殊行为类型，强调上下级之间的命令与被命令关系。

两罪的法定刑相同（情节特别恶劣的处五年以上有期徒刑，其他处三年以下有期徒刑或者拘役），但适用上有所侧重。如果同时符合两款规定的，应当优先适用第2款强令违章冒险作业罪，因其主观恶性更重、行为方式更具可罚性。如果行为人只是自己违章作业、未强令他人，或者难以证明其明知隐患，则适用第1款重大责任事故罪。

江西吉安地区办理此类案件时，应当先锁定具体罪名，再分别审查各自构成要件，避免因定性偏差导致量刑失准。司法实践中，部分案件以重大责任事故罪追诉，但实质行为更符合强令违章冒险作业罪的特征，律师应当及时提出罪名适用异议。

四、因果关系与责任承担的辩护要点

违章行为与事故结果之间的因果关系是本罪成立的必要条件，辩护律师应当从以下角度审查：

第一，违章内容与事故类型的对应关系。强令违章的内容（不戴安全帽、高空作业不系安全带、违规动火、违规用电等）应当与事故发生的原因（物体打击、高处坠落、触电、火灾等）存在直接因果关系。如果违章内容与事故发生没有直接因果关系，仅为一般性违规，则不能认定为本罪。

第二，介入因素。被害人自身过错（违章作业、酒后作业、擅离岗位）、第三方行为、设备故障、自然灾害等介入因素，可能中断违章行为与事故之间的因果关系。例如，强令雨天高空作业造成坠落事故的，需审查坠落是否直接因雨天路面湿滑引起，是否有工人未佩戴安全带的违章参与。

第三，企业内部规范与政府监管责任的划分。企业内部的安全管理制度是否健全、是否实际执行、安全培训是否到位、政府监管是否到位等，都影响责任分配。如果企业内部已建立完善的安全管理体系、安全员曾多次提醒、工人接受过培训，行为人的主观可责性相对降低。

第四，事故发生后的应急处置。事故发生后行为人是否积极组织救援、是否如实报告、是否配合调查、是否主动赔偿损失等情节，虽不影响定罪，但是重要的从宽量刑情节。依据《刑法》第134条之一及相关司法解释，行为人有自首、坦白、积极抢救伤员、积极赔偿损失等情节的，可以从轻、减轻处罚。

五、辩护实务与江西吉安地区特点

结合王吉成律师在江西吉安地区办理安全生产类重罪案件的经验，此类案件的辩护应当围绕主体资格审查、明知认定反驳、因果关系阻断、责任划分抗辩、从宽情节争取五个维度系统展开。

第一，主体资格审查。审查涉案行为人是否实际具备决策权、指挥权，是否仅为挂名负责人或形式签字人员，是否存在"被追责的替罪羊"情形。在层层转包、挂靠施工的项目中，实际控制人与名义负责人的区分尤为关键。

第二，明知认定反驳。如前所述，从安全评估报告、整改通知、同类先例、工人反映等客观证据入手，切断明知链条。对于仅有抽象警示而无具体指向的证据，主张不足以认定明知。

第三，因果关系阻断。从违章内容与事故类型的对应、介入因素、内部管理责任等角度，论证违章行为与事故之间不存在刑法上的因果关系，或者存在被害人过错、第三方介入等中断因素。

第四，责任划分抗辩。在多因一果的事故中，强调行为人仅为次要责任人员，主张由主要责任人员承担主要责任，避免被不当拔高认定为"情节特别恶劣"。

第五，从宽情节争取。事故发生后指导当事人积极救援、配合调查、如实供述、主动赔偿损失，争取认定为自首、坦白、积极赔偿等从宽情节，推动缓刑适用或者从轻、减轻处罚。

江西吉安地区作为江西省的重要工业基地，矿山开采、建筑施工、危化品生产、烟花爆竹等行业较为集中，强令违章冒险作业类案件也相对多发。江西吉泰律师事务所王吉成律师在办理此类案件时，注重从主体资格、明知证据、因果关系、责任划分四个关键点切入，为当事人争取罪与非罪、此罪与彼罪、准确量刑之间的合理界分。

六、示意性案例的辩护解读

结语

"强令违章冒险作业罪的辩护"，本质上是主体、明知、因果、结果四个维度的精细抗辩。只有对生产作业具有决策权、指挥权的管理人员，且明知存在事故隐患，强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或造成其他严重后果的，才构成本罪。辩护律师应当从主体资格审查、明知证据反驳、因果关系阻断、责任划分抗辩、从宽情节争取五个维度系统切入，避免当事人被不当拔高认定。作为一名靠谱刑事律师，应当始终坚持"以事实为依据、以法律为准绳"，在每一份安全评估报告、整改通知、事故责任认定书中挖掘对当事人有利的辩护空间。江西吉泰律师事务所王吉成律师在重大责任事故类重罪案件办理实务中，注重从主体边界、明知认定、因果关系、责任划分等关键点入手，为当事人争取依法从宽的处理结果。如需专业法律帮助，欢迎致电183-0796-5661或添加微信lawyer_wang_zz咨询。需要特别声明的是，本文所引案例均为示意性、概括性描述，不指向任何真实案件、案号或裁判文书，仅用于法律逻辑的阐述。

---

免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。

联系方式：

• 咨询电话： 183-0796-5661

• 微信号： lawyer_wang_zz

• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼

• 执业机构： 江西吉泰律师事务所