引言
渎职犯罪中，以“徇私舞弊”为主观要素的罪名自成一类——从徇私舞弊不移交刑事案件罪、徇私舞弊不征、少征税款罪到徇私舞弊滥用职权的升格处罚条款，此类犯罪的共同特征是：国家机关工作人员为个人私情私利，违背职责弄虚作假，致使国家和人民利益遭受重大损失。由于“徇私”要素直接影响法定刑升格，且行为多发生在行政执法的专业领域，此类案件的辩护兼具主观要件攻防与行政程序审查的双重技术含量。作为一名江西吉安刑事律师，王吉成律师在办理市场监管、税务、环保等执法人员的渎职案件时，深刻体会到：徇私的证据是否扎实、主体身份是否适格、情节严重的门槛是否达到、追诉时效是否经过，是此类案件四大核心争点。本文结合《刑法》第三百九十七条第二款、第四百零二条、第四百零四条与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号），系统解析徇私舞弊型渎职罪的辩护要点。
一、徇私舞弊型渎职罪的罪名谱系
徇私舞弊型渎职罪并非单一罪名，而是一类以“徇私舞弊”为主观与行为要素的罪名集合。核心罪名包括：其一，《刑法》第三百九十七条第二款——国家机关工作人员徇私舞弊犯滥用职权罪、玩忽职守罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。该款将徇私舞弊作为普通渎职罪的升格处罚条件。其二，第四百零二条——行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。其三，第四百零四条——税务机关的工作人员徇私舞弊，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的，构成徇私舞弊不征、少征税款罪。此外还有第四百一十三条动植物检疫徇私舞弊罪、第四百一十四条放纵制售伪劣商品犯罪行为罪等特殊领域的罪名。
这些罪名的共同结构是：特殊主体（国家机关工作人员）+ 徇私动机 + 舞弊行为 + 重大损失或情节严重。辩护工作的展开，也应当围绕这四个要素逐一检视。
二、徇私要素的证据审查：主观要件的攻防核心
“徇私”是徇私舞弊型渎职罪区别于普通渎职的灵魂要素，也是辩护攻防的第一战场。依照通说与司法实践，徇私包括徇私利（收受财物、谋取经济利益）与徇私情（为亲友说情、碍于师生同事情面）两种形态，但必须以证据证明，不能推定。
第一，徇私利证据的审查。指控徇私利的常见证据是行为人收受了被查处对象的财物或宴请。辩护中应当审查：收受财物的具体时间与渎职行为的时间关系（收受在先还是行为在后）、款项性质（借款、正常往来还是权钱交易对价）、有无相应证据形成闭环。收受财物本身可能另行构成受贿类犯罪，但受贿与徇私舞弊的认定应当分别以证据证明，不能以受贿推定徇私。
第二，徇私情证据的审查。以“碍于情面”“亲友说情”认定徇私情的，应当有具体的说情事实（何人、何时、以何种方式说情）支撑，不能以行为人与被查处对象存在一般社交关系即认定徇私。
第三，无徇私的法律后果。对于第三百九十七条第二款而言，没有徇私即不能适用升格条款，只能按普通滥用职权、玩忽职守处理，法定刑降一档；对于第四百零二条、第四百零四条等独立罪名而言，徇私是构成要件要素，徇私证据不足的，可以直接主张不构成犯罪。
三、主体身份与职权的审查
徇私舞弊型渎职罪的主体是国家机关工作人员，并因具体罪名而有不同的职责限定（如第四百零二条限于行政执法人员、第四百零四条限于税务人员）。主体审查的要点包括：
第一，编制与职权的一致性。行为人是否具有正式编制并非绝对标准，关键是是否在国家机关中实际从事公务、是否被授予相应的执法职权。反之，仅有编制而无相应职权的人员，不应成为特定罪名的主体。
第二，受委托从事公务人员的认定。依照法律授权或受委托从事公务的人员（如乡镇政府受委托从事行政执法的人员）可以成为渎职罪主体，但其职权范围以委托事项为限，超出委托范围的行为不宜归入渎职评价。
第三，集体决策与个人责任的切割。行政执法的处理多为集体研究。对于经集体讨论、按多数意见处理的案件，行为人个人仅投赞成票或执行集体决定的，其责任应当限于其在决策中所起的作用，不能要求个人对集体决策的全部后果负责。
四、“应当移交”“情节严重”与因果关系的审查
第一，“应当移交”的判断标准。徇私舞弊不移交刑事案件罪以行为时已经发现涉嫌犯罪为前提。“发现”应当以行为时的证据状况为判断基准：当时在案证据是否足以判断涉嫌犯罪，而不是以事后侦查、审判的结果反推。行为人当时依据在案证据作出行政处罚处理且经过内部程序审批的，可以主张其不必然知晓涉嫌犯罪。
第二，“情节严重”的逐项核对。依据最高检立案标准，不移交刑事案件涉及三人次以上、涉嫌犯罪数额巨大、或者造成恶劣社会影响等情形构成情节严重。辩护中应当逐案核对：每一“人次”是否有证据证明行为人明知涉嫌犯罪而不移交；涉案数额中有多少已经被行政处罚消化、多少证据不足；社会影响的评价是否有实际依据。
第三，因果关系与损失认定。渎职犯罪要求渎职行为与重大损失之间存在刑法上的因果关系。应当审查：损失是渎职行为直接造成，还是被后续的查处不力、市场变化、第三方行为等介入因素削弱；对多因一果的案件，主张行为人仅承担与其原因力相称的责任。
第四，追诉时效的审查。法定最高刑五年以下的，追诉时效为五年；法定最高刑五年以上不满十年的，追诉时效为十年。行政执法案件的线索发现往往滞后多年，时效抗辩在此类案件中具有现实价值；连续犯、继续犯的时效从行为终了之日起算，也应当结合案件事实精确计算。
五、程序衔接与从宽情节的综合运用
徇私舞弊类渎职罪属于监察委管辖的职务犯罪，由监察机关调查后移送检察机关审查起诉。辩护律师应当注意三个程序节点的运用：其一，监察调查阶段的证据合法性审查——调查笔录的形成过程、有无同步录音录像、取证主体与手续是否合规，为审查起诉阶段的质证预留空间；其二，退回补充调查的运用——对事实不清、证据不足的案件，推动检察机关退回补充调查并严格审查补查后的证据；其三，认罪认罚与退赃的叠加——监察阶段积极配合、退缴违法所得，审查起诉阶段签署具结书的，可以争取幅度更大的从宽量刑建议；对犯罪情节较轻、初犯偶犯且危害后果已经弥补的，缓刑乃至相对不起诉的空间真实存在。
六、示意性案例的辩护解读
案例一（示意）：某市场监管所执法人员甲，在对某公司虚假宣传案件调查后，仅作出行政处罚未移送追究刑事责任。指控认为甲收受该公司负责人宴请与购物卡构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。辩护律师论证：案涉违法行为当时的证据尚不足以判断达到刑事追诉标准，且收受财物与处理决定之间缺乏证据闭环，徇私证据不足。案件最终以违纪处理结案。
案例二（示意）：税务人员乙明知某企业欠缴大额税款，接受请托后长期未采取追征措施，致国家税收流失五百余万元。因徇私证据充分、损失重大，乙被以徇私舞弊不征、少征税款罪追究刑事责任；辩护律师通过退缴全部违法所得与认罪认罚，为其争取到从轻处罚。
案例三（示意）：环保执法人员丙在集体讨论的会议上同意对某污染企业“从轻罚款结案”，该企业后来被上级督办查处。指控丙构成渎职。辩护律师指出处理意见经集体讨论形成、丙非主要负责人员，其个人责任应与所起作用相称。法院对丙在法定刑幅度内从轻判处。
上述案例均为示意性、概括性描述，不指向任何真实案件、案号或裁判文书，仅用于说明辩护思路在不同情形下的运用逻辑。
七、江西吉安地区此类案件辩护实践
江西吉安地区涉及徇私舞弊型渎职的案件，多集中于市场监管、税务征管、生态环境、自然资源执法等基层执法领域，涉案人员以基层所站负责人与一线执法人员为主。作为吉安刑事律师，王吉成律师在办理此类案件时坚持“三查”工作法：一查徇私——围绕收受财物、请托说情的证据闭环逐项审查，动摇主观要件的指控基础；二查职权——审查行为人的职责边界与集体决策记录，限缩个人责任范围；三查损失——核对情节严重的数额、人次与因果关系，剔除证据不足部分。在此基础上，结合监察与刑事程序的衔接特点，在审查起诉阶段通过法律意见书与认罪认罚具结，为当事人争取最优处理结果。
结语
“徇私舞弊型渎职罪的辩护”是一场围绕主观徇私、主体职权、情节严重、因果关系与追诉时效五个支点展开的精细化攻防。徇私要素能否被证据证明，直接决定法定刑是否升格乃至罪与非罪；主体职权与集体决策的审查，划定个人责任的范围；情节严重的数额人次核减与时效计算，则可能直接改变案件的结局。辩护律师应当以要件化审查、证据化论证的方法，把每一个构成要件落到具体的证据上，为当事人争取与其行为责任相称的处理。江西吉泰律师事务所王吉成律师在职务犯罪辩护实务中，始终坚持以程序权利保障实体辩护的办案思路。如您面临类似法律问题，欢迎致电183-0796-5661或添加微信lawyer_wang_zz咨询。需要特别声明的是，本文所引案例均为示意性、概括性描述，不指向任何真实案件、案号或裁判文书，仅用于法律逻辑的阐述。涉及具体案件时，仍需结合案件全部事实与证据进行专业、精细的应对。
免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
律师提示：本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。