引言
徇私舞弊不移交刑事案件罪是《中华人民共和国刑法》第四百零二条规定的渎职类罪名，是行政执法与刑事司法衔接不畅的典型罪名，也是监察体制改革背景下职务犯罪刑事追责的重要议题。本罪的设立旨在督促行政执法机关及其执法人员依法履行职责，对发现的涉嫌犯罪案件及时移送司法机关追究刑事责任，防止"以罚代刑""降格处理"等扭曲行政执法与刑事司法衔接秩序的行为。司法实践中，本罪常见于工商、税务、生态环境、食品安全、土地管理、产品质量、安全生产、劳动保障等行政执法领域。本罪主体限于行政执法机关工作人员，与公安、检察、法院等司法机关工作人员的渎职行为分别规制；主观上要求具有"徇私"故意，与单纯工作疏忽、能力不足有本质区别。江西吉安王吉成律师结合多年刑事辩护实务，对徇私舞弊不移交刑事案件罪的构成要件、衔接制度、徇私动机审查、罪与罪之间的界限以及辩护运用路径作系统梳理，以期为同类案件的当事人及其家属提供参考。
一、本罪构成要件
（一）主体——行政执法机关工作人员
本罪主体是行政执法机关的执法人员。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等规定，行政执法机关是指依法行使行政管理职权的行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。具体范围涵盖工商、税务、生态环境、土地管理、住房城乡建设、交通运输、农业农村、文化旅游、应急管理、卫生健康、市场监管（含质量技术监督、食品药品监管）、安全生产、劳动保障等领域。需注意：本罪主体不包括公安机关、检察机关、审判机关等司法机关工作人员；也不包括中国共产党机关、人大机关、政协机关中虽承担行政管理职能但不具备行政执法主体资格的人员。
（二）客体——国家机关的正常管理活动和刑事司法秩序
本罪侵犯的是复杂客体。直接客体是国家机关（含行政执法机关）的正常管理活动与行政执法秩序，间接客体是国家刑事司法秩序的正常运行。行政执法与刑事司法衔接是依法治国的重要环节，确保涉嫌犯罪的行为受到刑事追究，是刑事司法秩序的核心要求。本罪通过惩治行政执法人员徇私舞弊不依法移送刑事案件的行为，维护行政执法秩序与刑事司法秩序的有效衔接。
（三）主观方面——故意且具有"徇私"动机
本罪在主观方面要求行为人具有故意，且具有"徇私"动机。故意是指明知依法应当向公安机关或其他司法机关移送涉嫌犯罪的案件而不移送；"徇私"包括徇私情（如亲友关系、同乡同学关系等）和徇私利（如收受贿赂、获取不正当利益等）以及为单位谋取不正当利益。需注意：本罪不含过失犯罪的情形；单纯的执法能力不足、业务水平有限、未识别犯罪线索等情形，即便造成未移送的后果，因缺乏故意与徇私动机，亦不能认定本罪。
（四）客观方面——发现涉嫌犯罪应当移送而不移送
本罪在客观方面表现为"行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交"。具体包括三类行为：1.发现违法行为明显涉嫌构成犯罪，应当移送而不移送；2.故意将本应移送的案件以行政处罚代替刑事追究；3.故意隐瞒事实、毁灭证据、阻碍移送程序。行为人除实施不移交行为外，还需具备"徇私舞弊"的伴随情节，方能成立本罪。
（五）入罪门槛——情节严重
本罪以"情节严重"作为入罪门槛。所谓情节严重，主要包括：1.不移交的行为导致犯罪分子逃避刑事追究；2.不移交的行为造成公共财产、国家和人民利益重大损失；3.不移交的行为引发恶劣社会影响；4.不移交涉及多个刑事案件或多名犯罪嫌疑人；5.不移交涉及严重暴力犯罪、经济犯罪、职务犯罪等重要案件；6.不移交的行为经上级督促、监察建议督促仍拒不改正。综合考量后果与情节，"情节严重"应当与刑事立案标准相匹配，避免将一般工作疏失、轻微拖延升格为刑事追责。
二、行政执法与刑事司法的衔接
（一）法定移送义务
《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）确立了行政执法机关的法定移送义务。该规定明确要求：行政执法机关对涉嫌构成犯罪的案件，应当依照《刑事诉讼法》关于管辖的规定向公安机关移送，不得以行政处罚代替刑事追究。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》要求移送机关向公安机关移送案件的，需附送以下材料：涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况的调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定结论以及其他有关涉嫌犯罪的证据材料。移送机关对公安机关不予立案的决定有异议的，可以建议人民检察院依法进行立案监督。
（二）"以罚代刑"的法律评价
司法实践中，"以罚代刑"是最典型的本罪行为模式。具体表现形式：1.对涉嫌犯罪的行为仅给予罚款、没收违法所得等财产罚，而不向公安、检察等司法机关移送；2.以吊销许可、责令停产停业、行业禁入等行政处罚替代刑事追诉；3.通过行政调解、和解等方式掩盖刑事犯罪事实，规避移送义务；4.将犯罪事实拆分处理，将本应整体评价为一罪的案件拆分为多个独立的轻微违法行为，仅作行政处罚。"以罚代刑"严重破坏国家法律秩序的统一，是本罪打击的核心行为类型。
（三）衔接程序的规范
行政执法与刑事司法衔接强调以下程序要点：1.案件移送程序——行政执法机关向公安机关移送案件应当办理书面移送手续；2.立案监督程序——公安机关决定不予立案的，移送机关可向检察机关申请立案监督；3.证据转化程序——行政执法取得的证据材料可以在刑事诉讼中作为证据使用，但应符合刑事诉讼法的合法性要求；4.案件咨询程序——行政执法机关对涉嫌犯罪认定存在疑问的，可以向公安、检察机关咨询；5.联席会议与信息共享——行政执法机关与公安、检察机关建立案件咨询、信息共享平台，保障衔接顺畅。上述程序既是行政执法人员的法定职责，也是判断是否构成不移交的重要依据。
三、主观徇私动机的审查
（一）"徇私"的内涵与外延
"徇私"是本罪主观方面的核心要件。"徇私"包括徇私情、徇私利两大类：1.徇私情——基于亲友关系、老乡关系、同学关系、同事情感等情感原因而包庇、放纵；2.徇私利——基于收受财物、获取回扣、接受宴请、获取其他物质性利益而包庇、放纵。徇私的本质是"为私情私利而枉公"。司法实践中还存在为单位谋取不正当利益的情形，如为维护本地企业、行业利益而对涉嫌犯罪行为不予移送，一般也应认定具有徇私动机。
（二）"徇私"的客观推定
主观动机虽属行为人内心状态，但可以通过客观行为推定。具体推定依据包括：1.是否与涉嫌犯罪人具有特定关系（亲属、朋友、同乡等）；2.是否收受涉嫌犯罪人及其相关方的财物、宴请等；3.是否与涉嫌犯罪人存在利害关系（如存在利益交换、行业保护、单位小团体利益等）；4.是否在被督促、举报后仍不移送；5.是否有刻意隐瞒、毁灭证据、干预调查等行为；6.是否提出不合理的要求阻挠案件移送；7.是否"先收后放"——在不移送前已收取相关款项。多种客观情节相互印证，方可认定具有徇私动机。
（三）"徇私"与单纯工作疏失的界限
"徇私"与单纯工作疏失的界限，是本罪辩护的关键。区分要点：1.主观状态——徇私是为私情私利而枉公，疏失是因业务能力、认知水平、注意力不足而失误；2.客观表现——徇私往往伴随隐瞒、毁灭证据、干预调查等积极行为，疏失多表现为消极不作为；3.原因动力——徇私是受私情私利驱动，疏失是因过失、疏忽大意引起；4.法律后果——徇私构成犯罪，疏失仅给予行政处分、政务处分，不会构成刑事犯罪。司法实践中，应当坚决反对"客观归罪"——只要造成不移交结果，便认定具有徇私动机。
四、与相关罪的界限
（一）与徇私枉法罪的界限
《刑法》第四百零一条规定的徇私枉法罪，主体是司法工作人员（侦查、检察、审判人员），客观方面表现为在刑事诉讼中故意违背事实和法律作枉法裁判、枉法追诉、枉法不予追诉等。两罪区别：1.主体不同——徇私舞弊不移交刑事案件罪是行政执法机关工作人员，徇私枉法罪是司法工作人员；2.行为发生的环节不同——本罪发生在行政执法环节，徇私枉法罪发生在刑事诉讼环节；3.客体不同——本罪客体是行政执法秩序与刑事司法衔接秩序，徇私枉法罪客体是司法公正。司法实践中，行政执法人员徇私舞弊不移送案件后，又在刑事诉讼中徇私枉法的，可能构成两罪的想象竞合或数罪并罚。
（二）与滥用职权罪的界限
《刑法》第三百九十七条规定的滥用职权罪，主体是国家机关工作人员，客观方面表现为滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。两罪区别：1.客体不同——本罪客体是行政执法秩序与刑事司法衔接秩序，滥用职权罪客体是国家机关正常管理活动；2.主观方面不同——本罪要求故意+徇私，滥用职权罪仅要求故意，不要求徇私；3.行为类型不同——本罪核心是"不移交刑事案件"，滥用职权包括多种违反职责的行为；4.入罪门槛——本罪要求"情节严重"，滥用职权罪要求"重大损失"。徇私舞弊不移交刑事案件罪与滥用职权罪构成法条竞合时，优先适用本罪。
（三）与徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪的界限
《刑法》第四百零一条规定的徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪，主体是司法工作人员，客观方面表现为徇私舞弊对不符合条件的罪犯予以减刑、假释或者暂予监外执行。两罪区别：1.主体不同——本罪为行政执法人员，后者为司法工作人员；2.行为类型不同——本罪是"不移交刑事案件"，后者是"违法减刑假释暂予监外执行"；3.环节不同——本罪发生在刑事追诉前，后者发生在刑事执行环节。
（四）与帮助犯罪分子逃避处罚罪的界限
《刑法》第四百一十七条规定的帮助犯罪分子逃避处罚罪，主体是有查禁犯罪职责的行政执法人员与司法工作人员，客观方面表现为向犯罪分子通风报信、提供便利、帮助其逃避处罚。两罪区别：1.行为方式不同——本罪是"不移交"（消极不作为型），帮助犯罪分子逃避处罚罪是"提供帮助"（积极作为型）；2.情节要求不同——本罪要求"情节严重"，帮助犯罪分子逃避处罚罪法律未要求具体的入罪门槛。两罪在个案中可能存在交叉：行为人既实施了不移交行为，又实施通风报信、提供便利等帮助行为的，应当分别评价。
五、辩护运用路径
（一）审查主体身份
辩护律师应当首先审查涉案人员是否具备本罪主体资格。具体要点：1.涉案人员所属单位是否为法律、法规规定的行政执法机关；2.涉案人员是否属于该行政执法机关在编工作人员或者受委托从事行政执法工作的人员；3.涉案人员的具体职责是否包括行政执法（即检查、调查、处理违法行为等）；4.涉案行为是否发生在行政执法过程中。如涉案人员并非行政执法机关工作人员，或者涉案行为不在行政执法过程中，则不能构成本罪。
（二）审查主观"徇私"动机
主观"徇私"动机是本罪辩护的核心。辩护律师应当：1.调取行为人与涉嫌犯罪人之间的关系证据，排除亲友等特殊关系；2.调取行为人的银行流水、房产、车辆等财产信息，排除收受财物；3.调取行为人通讯记录、社交平台信息，排除干预案件、收受请托；4.调取行政机关内部会议记录、文件签批等，排除徇私的决策依据；5.审查是否存在被上级、上级机关施压、被他人利用等情形。若无法证明具有徇私动机，则属于工作疏忽或不构成犯罪。
（三）审查认识与执法能力
辩护律师应当审查行为人的主观认识与执法能力。争议要点：1.行为人是否明知涉案行为涉嫌构成犯罪——若涉案行为是否构成犯罪存在合理争议（如犯罪的认定标准不明确、情节是否达到追诉标准存在分歧），则不宜认定为"明知涉嫌犯罪"；2.行为人是否具有辨别犯罪的能力——若涉案行业领域高度专业，需要特定资质才能识别犯罪，行为人不具备相应资质的，不能认定为具备犯罪认识；3.行为人是否曾就该案是否涉嫌犯罪咨询公安、检察机关——若行为人曾咨询但未获明确答复，可作为不知情的客观依据。
（四）审查情节严重程度
"情节严重"是本罪的入罪门槛，辩护律师应当全面审查：1.是否造成犯罪分子实际逃避刑事追究；2.是否造成公共财产、国家和人民利益重大损失；3.是否引发恶劣社会影响；4.是否涉及多个刑事案件或多名犯罪嫌疑人；5.涉案犯罪本身的社会危害程度。即使不移交行为客观存在，但若情节轻微、未造成严重后果、未达到入罪门槛的，不应作犯罪处理，可建议人民检察院不予立案或作出不起诉决定。
（五）审查移送程序的合法性
案件移送程序本身的合法性，也是辩护应当关注的要点：1.行为人是否依程序向公安机关移送相关材料；2.公安机关是否已接收移送材料，是否已作出立案决定；3.行为人是否对公安机关不予立案的决定依法提出异议、建议检察机关立案监督；4.涉案案件的最终立案、追诉结果，是否因不移交以外的其他原因导致。移送程序的合法性审查，往往可以揭示案件移交不畅的根本原因，避免将"程序衔接问题"错误评价为"行为人不移交"。
（六）审查立案监督与行政诉讼程序的先后
本罪的发生往往伴随行政违法行为是否涉嫌犯罪的争议。辩护律师应当审查：1.涉案行政违法行为是否已被行政处罚；2.是否启动了行政复议、行政诉讼等争议解决程序；3.是否在复议、诉讼中提出"涉嫌犯罪应予移送"的抗辩；4.行为人在程序中的立场与态度，是否一贯坚持移送。行政复议、行政诉讼程序先行的，可以作为认定行为人主观上并不徇私的客观依据。
（七）自首、立功与认罪认罚的综合运用
在案件事实清楚、罪证确实充分的情况下，应当综合运用从宽情节：1.自首——主动投案如实供述不移交行为；2.立功——揭发其他犯罪、提供有价值线索；3.坦白——被动到案后如实供述；4.认罪认罚——依法签署认罪认罚具结书；5.积极赔偿——针对造成的损失积极退赔、赔偿；6.初犯偶犯。结合《监察法》《公职人员政务处分法》的相关规定，争取从宽处理。
六、示意性案例的辩护解读
【示意案例一】某地市场监管局执法人员甲、乙在执法检查中发现辖区内某食品加工企业长期使用国家明令禁止的有毒、有害原料生产食品，且涉案金额巨大，已涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪。甲、乙不仅未依《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向公安机关移送案件，还在收受该企业负责人丙的"感谢费"后，故意以"未达到移送标准"为由，仅作罚款了事。三个月后，该企业生产的食品引发消费者严重食物中毒，造成恶劣社会影响。监察机关立案调查后移送检察机关审查起诉。辩护律师主张：1.涉案人员甲、乙系市场监管局执法人员，具备本罪主体资格；2.涉案行为已涉嫌构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当向公安机关移送，甲、乙不移交的行为客观存在；3.甲、乙收受企业负责人财物后徇私枉法不予移送，具有明显的徇私动机；4.不移交行为导致有毒、有害食品流入市场、引发严重食物中毒，构成"情节严重"。本案的争议焦点在于能否认定"情节严重"。综合考量社会危害后果，检察机关最终以徇私舞弊不移交刑事案件罪提起公诉。该案提示：本罪的入罪关键在于"情节严重"的客观评价，辩护律师应当围绕情节评价展开辩护。
【示意案例二】某地税务局稽查局干部丁在查处某企业虚开增值税专用发票案时，发现涉案金额达数百万元，明显涉嫌虚开增值税专用发票罪。丁的大学同学戊恰为该企业财务总监。丁在向分管领导书面报告案件线索后，分管领导签批"继续调查、补齐材料"，但丁故意将案件线索"搁置"于个人办公桌，未按规定移送公安机关，也未按规定进入税务稽查终结程序。一年后，上级机关在专项清理中发现了该案线索，并将该企业及负责人戊移送公安机关。经查，戊在该案期间向丁赠送了数额较大的财物。监察机关对丁立案调查。辩护律师主张：1.涉案行为是否构成虚开增值税专用发票罪在当时存在合理争议（涉及"虚开"与"代开"的界限），丁作为税务稽查人员，不具备刑事司法认定能力；2.丁在职权范围内提出了书面报告，并非完全不予处理；3.丁与戊虽为同学，但收受财物的证据不足以认定（仅依据二人之间的少量银行转账记录）；4.涉案企业最终被移送，并未被认定"逃避刑事追究"。经过辩护，检察机关综合考量情节与证据，对丁作出不起诉决定，给予政务处分。该案提示：本罪的成立需要严格把握"明知应当移送""徇私动机""情节严重"三个要件，辩护律师应当从证据链薄弱处寻找突破口。
【示意案例三】某地生态环境局执法大队干部己、庚在执法检查中发现辖区内某化工企业长期偷排重金属废水，监测数据已超过国家污染物排放标准三倍以上，已涉嫌污染环境罪。二人就案件移送事项向大队领导汇报后，领导以"先由局务会研究"为由暂缓移送。此后半年间，二人未再跟踪督促。直至半年后媒体曝光引发社会关注，才由省生态环境厅介入调查并将案件移送公安机关。监察机关对己、庚涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪立案调查。辩护律师主张：1.己、庚客观上向大队领导汇报了案件，不存在"故意隐瞒"；2.是否涉嫌污染环境罪当时需由专业监测机构出具报告才可认定，二人并非不识别犯罪而是识别后依程序报告；3.暂缓移送是大队领导的决定，二人作为执法人员服从上级指令，未能主导案件移送程序；4.证据不足以认定二人具有"徇私"动机，难以证明存在亲属关系或收受财物；5.涉案污染行为最终被认定追究刑事责任，未实际逃避刑事追究。结合全案证据，检察机关对己、庚作出不予起诉决定，给予政务处分。该案提示：执行上级指令、履行汇报义务、缺乏徇私动机，可能阻却本罪的成立；辩护律师应当重视程序性证据与上下级指令链的审查。
结语
徇私舞弊不移交刑事案件罪是行政执法与刑事司法衔接领域的重要罪名，也是监察体制改革下职务犯罪刑事追责的重要类型。本罪的认定应当严格把握行政执法机关工作人员的主体资格、"徇私"的主观动机、对涉嫌犯罪案件不移交的核心行为、情节严重的入罪门槛，避免将一般执法疏失、上下级指令的执行、案件是否构成犯罪的合理争议均升级为刑事追责。辩护律师应当从主体身份、主观徇私动机、认识与执法能力、情节严重程度、移送程序合法性、立案监督与行政诉讼程序的先后等多个维度展开辩护，构建多层次辩护路径。江西吉安王吉成律师在多年刑事辩护实务中深刻体会到，办理本类案件既需要扎实的刑事法律功底，又需要熟悉行政执法与刑事司法衔接的制度规范，更需要把握证据链的关键节点，从行政执法程序证据、监察调查证据、主体身份证据、徇私动机证据等多个面向展开精细化辩护。需要特别强调的是，本文所引案例均为示意性、概括性描述，不指向任何真实案件、案号、当事人姓名或裁判文书，仅用于辩护思路的阐述。涉及具体案件时，仍需结合案件全部事实与证据进行全面、专业的辩护，以确保当事人的合法权利得到充分维护。
免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
律师提示：本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。