引言
强制猥亵、侮辱罪与猥亵儿童罪，是《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的性侵害犯罪类型。此类案件常发生于相对封闭空间，直接目击证据较少，案件事实往往围绕被害人陈述、被告人供述、证人证言、身体伤痕、电子数据和现场痕迹进行重建。如何理解“强制”与“猥亵”，如何区分强制猥亵、侮辱行为与一般不当身体接触，如何评价未成年人陈述的证明力，均是强制猥亵侮辱罪辩护的重点。江西吉安王吉成律师结合刑事辩护实务，从构成要件、行为边界、证据审查及程序合法性等角度，系统说明本罪的审查路径。
一、强制猥亵、侮辱罪与猥亵儿童罪的构成要件
（一）犯罪主体与保护对象
强制猥亵、侮辱罪的主体为达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的一般主体，男性、女性均可能成为本罪主体。现行条文使用“他人”而非仅限“妇女”的表述，意味着强制猥亵行为的被害对象不以性别为限。辩护审查不能以行为人与被害人的性别关系作简单推断，而应回到具体行为、强制手段和主观故意本身。
（二）客观方面：“暴力、胁迫或者其他方法”
《刑法》第二百三十七条第一款规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，构成相应犯罪。暴力通常表现为殴打、压制、捆绑、控制肢体等足以排除或明显抑制被害人反抗的行为；胁迫既可能是现实的人身威胁，也可能利用职权、依附关系、隐私把柄制造心理强制；“其他方法”应与暴力、胁迫具有实质相当性，例如乘他人熟睡、醉酒、疾病或其他不能反抗、不知反抗的状态实施行为。
“强制”不要求被害人必须激烈反抗并留下明显伤痕。恐惧、力量悬殊、封闭环境、依附关系等因素可能使被害人不敢或不能反抗。但反过来，不能仅因被害人事后表示不愿意，就当然推定行为当时存在刑法意义上的强制。强制猥亵侮辱罪辩护需要结合行为前后的语言、肢体控制方式、持续时间、场所条件和被害人即时反应综合判断。
（三）“猥亵行为”的具体判断
猥亵通常是违背他人意愿，以刺激、满足性欲或者具有明显性意味的方式侵害他人性羞耻心、性自主权的行为，包括触摸、抠摸敏感部位，强迫他人触碰行为人或第三人的身体，强迫他人实施具有性意味的动作等。是否属于猥亵，不能只看接触了哪个部位，还要考察接触方式、持续时间、语言内容、场所、双方关系及行为前后表现。医疗检查、正常照护、偶然碰触虽涉及身体接触，但若欠缺违法性和猥亵故意，不能机械入罪。
（四）主观方面：故意及其内容
本罪主观方面为故意，即行为人明知其行为违背被害人意愿，并以暴力、胁迫或其他方法实施具有猥亵、侮辱性质的行为。性欲满足常是判断猥亵性质的重要事实，但对主观目的的认定应由客观行为印证，不能仅依据道德评价或关系猜测。若行为人对接触事实、接触部位或对方意愿存在合理认识错误，仍须依据全案证据判断是否排除合理怀疑。
（五）猥亵儿童罪的特别规则
《刑法》第二百三十七条第三款规定猥亵儿童罪，其对象是不满十四周岁的儿童。该罪并不以使用暴力、胁迫等强制手段为成立前提，即使儿童表面顺从，亦不能据此否定犯罪。现行条文还对多人或者多次猥亵儿童、聚众或者在公共场所当众猥亵儿童、造成儿童伤害或者其他严重后果、猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节等情形规定更重处罚。
监护人、教师、熟人或者其他具有照护、管理、控制条件的人对儿童实施猥亵时，儿童可能因信赖、依赖、畏惧而不反抗，证据审查应充分考虑年龄和心理特点。但“保护优先”并不等于降低刑事证明标准。辩护仍应审查具体行为是否发生、行为性质、行为人对年龄的认识、陈述形成过程及有无外部证据印证。
二、“猥亵”与“侮辱”的区分及罪名边界
（一）猥亵行为的核心特征
猥亵的核心在于行为具有明确的性意味并侵害他人的性自主权、性羞耻心。触摸敏感部位是常见形态，但并非唯一形态；强迫被害人对行为人或他人实施具有性意味的动作，也可能纳入评价。判断时要避免两个极端：既不能将一切令人不适的身体接触均上升为犯罪，也不能因行为时间短暂、未造成身体损伤而轻率否定其刑事违法性。
（二）侮辱妇女行为与猥亵的边界
现行《刑法》并不存在独立的“第二百三十七条之一侮辱妇女罪”条款；强制侮辱妇女的行为仍规定于第二百三十七条第一款，与强制猥亵他人的行为并列。“当众”不是该罪一律成立的必备条件，但聚众或者在公共场所当众实施，属于第二款规定的加重处罚情形。实务中，侮辱妇女侧重以淫秽、下流或其他严重贬损方式侵害妇女人格尊严和性羞耻心，猥亵则更突出直接的性侵害性质。两者可能交叉，应根据行为方式和主要侵害内容准确评价，而不能仅凭行为人的用语或案发地点定性。
（三）与一般侮辱、治安违法及其他犯罪的关系
一般性的辱骂、贬损人格，符合条件的可能涉及侮辱罪或者治安管理评价，但不当然属于第二百三十七条规定的强制侮辱妇女。对行为达不到刑事犯罪程度的，也可能依法承担行政或民事责任。若行为包含性交性质的实质内容，则还需与强奸罪等犯罪区分。罪名边界审查应坚持主客观相统一，避免因社会观感强烈而跳过构成要件。
三、此类案件的证据审查特点
（一）被害人陈述的真实性、稳定性与形成过程
性侵害案件具有隐蔽性，被害人陈述往往是证明案件事实的重要证据，但仍须结合其他证据审查判断。审查重点包括：首次陈述距案发时间、报案缘由、核心情节是否稳定、细节变化能否由年龄、创伤反应或询问方式合理解释、是否存在诱导性发问，以及陈述内容是否包含与其认知能力相适应的非模板化细节。
未成年人可能因羞耻、恐惧、记忆发展水平而出现表达迟缓或局部反复，不能简单以个别细节不一致否定全部陈述；同样，也不能因其身份是未成年人而不加审查地采信。2023年四部门《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》强调采用适合未成年人身心特点的方式取证，并对陈述审查、同步录音录像、隐私保护和综合救助提出规范要求。辩护人应审查询问次数、参与人员、法定代理人或合适成年人到场情况，以及是否存在多人反复询问造成记忆污染。
（二）辨认笔录与同步录音录像
辨认应当符合法定程序，混杂辨认对象的数量、特征应合理，不得在辨认前暗示对象。若侦查人员先展示单张照片、透露嫌疑人信息，或者辨认过程未形成完整记录，辨认结论的可靠性将受到影响。同步录音录像能够呈现提问方式、被害人反应和陈述自发性，是检验笔录真实性的重要材料。书面笔录与录音录像不一致时，应查明原因，而不能选择性截取不利内容。
（三）医学鉴定、伤情与生物物证
身体伤痕可以印证暴力控制或反抗过程，但没有伤痕并不当然否定猥亵事实，尤其是在短时接触、心理胁迫或被害人不敢反抗的案件中。反之，存在擦伤、淤青也不能自动证明伤痕由被告人的猥亵行为造成。应审查形成时间、部位、机制及与指控行为的吻合程度。生物物证的提取、封存、送检和鉴定链条也应保持连续，避免污染或来源不明。
（四）场所证据、电子数据与证人证言
监控录像、门禁记录、住宿登记、通信记录、定位数据、网约车轨迹等，能够证明接触机会、时空关系和事后反应。证人未直接看见行为，不等于其证言毫无价值；被害人案发后即时哭诉、求助、异常表现可作为间接印证，但转述证言不能代替对行为本身的证明。辩护应制作时间轴，检验各证据能否相互衔接，是否存在无法解释的时空矛盾。
（五）被告人供述、辩解与翻供
被告人曾作有罪供述后翻供的，应比较各次讯问的时间、环境、内容细节及录音录像，审查有罪供述是否出于非法取证、诱导性讯问或错误理解。翻供不当然意味着原供述虚假，原供述也不能因“细节丰富”而当然真实。只有供述与客观证据形成稳定印证，且取证程序合法，才能作为定案依据。对只有被告人供述而无其他证据的，依法不能认定有罪。
四、强制猥亵侮辱罪辩护的主要路径
（一）审查“强制”要件是否得到证明
对于指控强制猥亵、侮辱罪的案件，首先要查明暴力、胁迫或其他方法的具体内容。起诉指控若仅概括使用“强行”“控制”等措辞，却未说明如何控制、为何足以压制反抗，辩护人应要求证据具体化。无暴力、胁迫或其他实质强制的事实，并不当然表示行为正当，但可能影响第二百三十七条第一款的适用。辩护意见必须立足证据，不能把“未激烈反抗”等同于同意，也不能把事后保持联系机械解释为自愿。
（二）审查行为是否达到刑法意义上的“猥亵”
应当逐项核对接触部位、动作、持续时间、隔衣与否、伴随语言及行为场景，区分具有明显性意味的侵害与偶然接触、正常照护、一般失当玩笑。行为令人反感并不必然等同于构成犯罪，但所谓“开玩笑”也不能成为实施性侵害的免责标签。关键是全案证据能否证明行为的客观性质与主观故意，达到排除合理怀疑的程度。
（三）审查被害人陈述的可信度与稳定性
辩护不能以羞辱、指责被害人为方式，而应采取专业、克制的证据分析。应区分核心事实与边缘细节：对行为是否发生、行为人身份、关键动作等核心内容的重大矛盾，应查明原因；对时间估计、衣着颜色等边缘差异，则应结合年龄、记忆规律和创伤反应评价。还要审查陈述是否受到家属转述、网络信息、重复询问或利益冲突影响。
（四）猥亵儿童案件中的年龄认识与接触过程
被害人是否不满十四周岁属于猥亵儿童罪适用的重要事实，应以户籍、出生医学证明等可靠资料核实。行为人对年龄存在辩解时，应结合外貌、言谈、就学信息、双方交往内容以及行为人是否曾接触身份资料综合判断，不能只凭一句“不知道年龄”即否定责任，也不能脱离证据推定其必然明知。同时，对监护、教育、医疗、日常照护中的接触，应还原完整过程，判断是否具有猥亵性质。
（五）审查讯问、询问、辨认等程序合法性
辩护人应依法申请调取同步录音录像、提讯登记、辨认原始材料、电子数据提取记录等，核查是否存在疲劳审讯、威胁诱供、指供诱供、先提示后辨认、笔录复制粘贴等问题。对非法取得的言词证据应依法申请排除；对取证程序存在瑕疵且不能作出合理解释或补正的证据，应提出证明力异议。程序辩护的目的不是寻找形式漏洞，而是防止不可靠证据进入定案体系。
（六）构建分层辩护与量刑从宽方案
若证据不足，应围绕事实不清、证据不能形成完整链条提出无罪意见；若行为存在但强制或猥亵性质有争议，可提出罪与非罪、此罪与彼罪的定性意见；若基本事实清楚、证据确实充分，则应根据当事人意愿审慎评估认罪认罚。积极赔偿、真诚悔罪、取得被害人或监护人谅解，可以作为争取从宽处罚的因素，但谅解不当然消灭刑事责任，也不得以威胁、骚扰或不当接触方式寻求谅解。对未成年人被害案件，更应严格避免二次伤害。
五、示意案例中的证据与辩护分析
【示意案例一】以下为示意性、概括性描述，不指向真实案件、案号或人员。成年甲与成年乙在聚会后共同乘车，乙指控甲在车辆后排压住其手臂并触摸敏感部位。甲承认有身体接触，但辩称车辆转弯时偶然碰触。辩护审查发现，车辆内部监控虽未完整拍到动作，但录有乙明确制止、甲继续靠近的声音；乙下车后立即向朋友哭诉，朋友证言、通话记录与时间轴一致；乙手腕淤青的形成时间也与案发时间接近。对此不能仅以“监控没有直接拍清”为由否认指控，应综合评价间接证据能否形成闭合链条。若证据相互印证，辩护重点应转向行为程度、如实供述、赔偿谅解及认罪认罚等量刑事项，而不是进行缺乏依据的否认。
【示意案例二】以下为示意性、概括性描述，不指向真实案件、案号或人员。儿童丙在家属多次追问后指控熟人丁曾在房间内实施猥亵。最初询问笔录仅记载模糊结论，后续数次笔录中的地点、动作及在场人员出现重大变化；第一次询问没有完整同步录音录像，辨认前家属又曾向丙展示丁的照片。丁否认实施行为，现场监控显示指控时段另有人员频繁出入。辩护人应围绕陈述形成过程、诱导可能、辨认程序和客观时空证据提出异议，同时尊重、保护儿童隐私。若核心事实矛盾不能得到合理解释，且缺乏可靠印证，不能因案件性质敏感而降低“证据确实、充分”的法定证明标准。
【示意案例三】以下为示意性、概括性描述，不指向真实案件、案号或人员。培训人员戊以单独辅导为名，将不满十四周岁的学生己带入无监控房间，多次触摸己的敏感部位，并要求己不得告诉家长。戊辩称属于动作纠正，但聊天记录显示其长期发送具有明显性暗示的信息，另一名证人证明戊刻意清空房间，己在事发后及时向家长作出基本稳定的陈述。此类案件不以证明暴力、胁迫为前提。辩护仍应核实年龄资料、接触动作和电子数据真实性；若证据链完整，则应避免不当对抗，评估认罪认罚、积极赔偿和接受矫治教育等从宽路径。
六、办理此类案件应把握的基本原则
（一）保护被害人与保障被追诉人权利并重
性侵害案件尤其涉及未成年人时，应贯彻最有利于未成年人原则，保护隐私，减少重复询问和二次伤害；同时，刑事诉讼仍须坚持无罪推定、证据裁判和疑罪从无。被害人保护与被告人辩护权并不矛盾，规范取证既能保护被害人，也能提升证据可靠性，减少事实认定错误。
（二）拒绝标签化，以证据还原具体行为
熟人关系不能当然排除性侵害，事后联系不能当然证明自愿；被告人职业、品行评价也不能替代本案证据。强制猥亵侮辱罪辩护应把抽象标签转化为可检验的问题：何时、何地、以何种动作实施，是否违背意愿，强制手段如何体现，各证据如何相互印证。只有如此，才能形成专业、有效且尊重各方人格的辩护。
结语
强制猥亵侮辱罪的认定与辩护，不能停留在“有无接触”或“是否反抗”的单一判断上，而应依照《刑法》第二百三十七条，分别审查强制手段、猥亵或侮辱性质、主观故意、被害人年龄以及加重情节，并结合被害人陈述、同步录音录像、医学证据、电子数据和场所证据进行体系化判断。猥亵儿童罪不以强制为必要条件，但案件仍必须达到证据确实、充分、排除合理怀疑的证明标准。江西吉安王吉成律师认为，高质量的强制猥亵侮辱罪辩护，应在充分保护被害人特别是未成年人权益的同时，严格审查每一项证据的真实性、合法性和关联性，并根据案件证据构建无罪、定性与量刑相衔接的分层方案。本文案例均为示意性、概括性描述，不指向任何真实案件、案号或人员；具体案件应结合全部材料由专业律师作个案判断。
免责声明： 本文仅为普法性探讨，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
律师提示：性侵害案件取证具有较强时效性。被害方应注意保存聊天记录、监控线索、就医资料等证据；被追诉方亦应及时保存能够证明行程、场所和交往过程的客观资料。任何一方均不宜擅自公开未成年人身份信息或以不当方式接触对方。