引言
近年来，帮助信息网络犯罪活动罪（简称"帮信罪"）与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称"掩隐罪"）案件数量呈井喷式增长。最高人民法院、最高人民检察院、公安部数据显示，2025年帮信罪起诉人数已稳居各类刑事犯罪第三位，仅次于危险驾驶罪和盗窃罪。在江西吉安，两罪也已成为基层检察官、法官最常办理的案件类型。江西吉安王吉成律师结合亲办经验，对两罪共犯认定的实务区分与辩护进行系统分析。
一、两罪构成要件的基础辨析
（一）帮信罪的法律规定
《刑法》第二百八十七条之二规定："明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。"
（二）掩隐罪的法律规定
《刑法》第三百一十二条第一款规定："明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。"
（三）两罪的规范分野
帮信罪的本质是为上游信息网络犯罪提供"技术支持或帮助"，重点在于"为他人犯罪提供条件"；掩隐罪的本质是对上游犯罪所得及其收益的"事后掩饰、隐瞒"，重点在于"处理赃款赃物"。司法实践中，两罪区分的关键在于行为时点、行为内容、主观认知三个维度。
二、共犯认定的实务争议焦点
（一）"明知"的认定标准
两罪均以"明知"为主观要件，但"明知"的具体内容不同。帮信罪要求行为人明知他人"利用信息网络实施犯罪"；掩隐罪要求行为人明知是"犯罪所得及其产生的收益"。最高法、最高检、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》对"明知"的推定规则作出规定，但司法实践中仍存在分歧。
（二）"支付结算"行为的双重属性
《刑法》第二百八十七条之二明确将"支付结算"列为帮信罪的行为方式。但2020年《刑法修正案（十一）》实施后，对于单纯的"支付结算帮助"行为，司法解释倾向以帮信罪论处；而对于"取现、套现、转账"等"掩饰、隐瞒"行为，则倾向于以掩隐罪论处。两罪的区分一度模糊。
（三）共同犯罪与单独犯罪的界分
江西吉安某基层法院曾办理一起案件：行为人A为电信诈骗团伙提供银行账户接收赃款500万元，行为人B为该团伙提供场所和网络支持。检察院以掩隐罪起诉A，以帮信罪起诉B。但A、B均辩解"不知道是诈骗赃款"。该案核心争议在于A、B是否构成上游诈骗罪的共犯。
三、辩护策略的体系化构建
（一）"客观行为辩护"路径
分析当事人具体行为属于"提供技术支持"还是"事后掩饰、隐瞒"。例如，提供银行卡的行为属于"支付结算帮助"；取现、转账、套现的行为属于"掩饰、隐瞒"。如果行为时点在犯罪既遂之前，倾向于帮信罪；如果在既遂之后，倾向于掩隐罪。
（二）"主观明知辩护"路径
从行为人的认知水平、收入状况、交易模式、聊天记录等方面综合判断"明知"程度。例如，行为人仅为学生兼职，提供一张银行卡获利500元，难以认定"明知"是电信诈骗所得。吉安市某高校学生案，当事人兼职被诱骗提供银行卡，最终检察院作出不起诉决定。
（三）"数额辩护"路径
帮信罪的入罪标准依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条，需要达到"情节严重"。主要包括：
- 为三个以上对象提供帮助；
- 支付结算金额20万元以上；
- 以投放广告等方式提供资金5万元以上；
- 违法所得1万元以上等。
掩隐罪的入罪标准则需达到"情节严重"或数额10万元以上。如果当事人行为未达上述标准，应当作无罪辩护。
（四）"共犯脱离"辩护路径
如果当事人在上游犯罪既遂前已经退出、未参与后续赃款处理，应当认定其不构成掩隐罪共犯。例如，行为人A为诈骗团伙提供网站技术支持，但发现系诈骗后立即停止服务并报案，可作为重要从轻情节。
（五）"单位犯罪"辩护路径
如果行为人系公司员工，且提供技术支持属于公司业务范围内的职务行为，应当以单位犯罪论处，个人责任相应减轻。
四、典型案例的辩护策略解读
【亲办案例一】吉安市吉州区某在校大学生被控掩隐罪。当事人在网上兼职时被人诱骗提供自己名下的银行卡、对公账户，被用于接收电信诈骗赃款共计200万元。一审被判处有期徒刑一年六个月。我接受委托后提出：其一，当事人对资金性质无"明知"，系被诱骗的犯罪工具；其二，行为时点均在赃款转入后，未参与上游诈骗；其三，当事人获利仅2000元，情节显著轻微。最终二审法院改判帮信罪，并适用缓刑。
【亲办案例二】吉安市青原区某通讯营业厅店长被控帮信罪。当事人明知他人收购电话卡用于电信网络犯罪，仍批量办理并出售电话卡200余张。我介入后提出：其一，当事人主观上仅认识到"灰产"而非"诈骗"；其二，电话卡未直接用于诈骗，仅用于注册账号；其三，违法所得未达"情节严重"标准。最终检察院作出不起诉决定。
五、量刑差异与辩护博弈
帮信罪法定刑为"三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金"，属于轻罪范畴；掩隐罪"情节严重"的法定刑为"三年以上七年以下有期徒刑"，量刑差异显著。同样的"支付结算"行为，罪名认定不同将导致刑罚差别巨大。律师在辩护中应当将"轻罪辩护"作为重要策略，通过罪名变更实现量刑降档。
结语
帮信罪与掩隐罪共犯认定是当前刑事辩护的"主战场"之一。江西吉安王吉成律师在多年辩护实践中深刻体会到：精准区分两罪、把握"明知"标准、挖掘从轻情节，是有效辩护的关键。随着电信网络诈骗犯罪的持续高发，两罪的辩护实务也将不断深化，律师应当与时俱进、不断提升专业能力。
免责声明： 本文仅为普法性学术探讨，不构成具体法律意见或法律服务承诺。
联系方式：
• 咨询电话： 183-0796-5661
• 微信号： lawyer_wang_zz
• 办公地址： 江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 执业机构： 江西吉泰律师事务所
💡 律师提示：本文仅为法律知识分享，不构成具体案件的法律意见。如您面临具体法律问题，建议及时咨询专业律师获取针对性的法律服务。